Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-257/14-2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2016 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Лапшина И.А.,

подсудимого Озерова Р.А.,

защитника – адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

а также с участием потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Озерова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

15 февраля 2011 года Кировским районным судом г.Курска, с учетом внесенных изменений, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 апреля 2011 года, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст.222 ( в ред. ФЗ №26 от 09.09.1999г., в ред. от 8.12.2003 №162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 17 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у Озерова Р.А., находящегося в своем автомобиле ГАЗ-31029 г/н № около бара «Золотая Вобла», расположенного в ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>-б и увидевшего на одной из скамеек, находящихся напротив указанного бара мужскую куртку черного цвета, принадлежащую ФИО11, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, Озеров Р.А., предполагая, что в куртке может находиться какое-либо ценное имущество, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, на которой находилась куртка черного цвета, принадлежащая ФИО11, которую решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.А., 06.12.2015г. примерно в 04 часа 00 минут, видя, что рядом в автомобиле ВАЗ-21114 гос. номер № находится ФИО10, которая наблюдала за ним, создавая видимость правомерности своих действий, взял со скамейки находящейся напротив входа в бар «Золотая Вобла» по адресу: <адрес>-б куртку мужскую «KЕLLYDA», стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на 06.12.2015г. составляет 2000 рублей, принадлежащую ФИО11, в которой находились шапка вязаная и визитница в виде брошюры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО11, с банковскими картами в количестве трех штук банка «Сбербанк России» и одной картой банка «ВТБ», тем самым тайно их похитив, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. При этом, ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут находилась в своем автомобиле ВАЗ-21114 гос. номер №, припаркованном напротив бара «Золотая Вобла», расположенном по адресу: <адрес>-б вдоль проезжей части указанной улицы и видела действия Озерова Р.А. по хищению куртки и не осознавала его преступного характера, в связи с чем они носили тайный характер.

В продолжение своего преступного умысла, Озеров Р.А., находясь в указанном месте, в указанное время, осмотрел карманы куртки, после чего, обнаружив пластиковые банковские карты и пин-коды к ним, направился к банкомату «Сбербанк России» по адресу: <адрес>-б где ввел пин-код карты и снял денежные средства с банковской карты «Maestro domestic» № «Сбербанк России» в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО11, тем самым их тайно похитив.

Впоследствии Озеров Р.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Озеров Р.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-31029 г\н № приехал к бару «Золотая Вобла» по адресу: <адрес>-б, так как занимается частным извозом, примерно в 04 часа утра увидел, что на одной из скамеек, расположенных вдоль проезжей части <адрес>-б находится куртка мужская черного цвета, после чего, он подошел к указанной скамейке и решил взять куртку, которая была на меху, черного цвета из материала похожего на кожу, в хорошем состоянии, взяв указанную куртку, отнес ее в салон своего автомобиля, проверил ее карманы и во внутреннем левом кармане обнаружил вязаную мужскую шапку серого цвета, в правом боковом кармане визитницу коричневого цвета, в которой находились четыре банковские карты - три «Сбербанк России» и одна карта «ВТБ-24» и он решил совершить хищение денежных средств с указанных карт, так как в визитнице на листе бумаги были указаны пин-коды карт, после чего сразу же направился к банкомату, расположенному рядом с магазином «Куряночка», где вставил карту «Сберабнк России» и набрал пин-код, указанный на листе бумаги, проверил баланс карты, там была указана сумма 3136 рублей, после чего провел операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей, затем проверил наличие денежных средств еще на двух картах «Сбербанк России». На кредитной карте «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 6000 рублей или 6300 рублей, попытался их снять, но банкомат выдал ошибку, тогда он вставил в банкомат следующую карту «Сбербанка России», проверил баланс карты, на ней была задолженность «минус 30 рублей», больше пробовать не стал и направился в район КЗТЗ <адрес>, где на пересечении улиц Сумская и Дейнеки <адрес> увидел банкомат «ВТБ» и решил снять с карты «ВТБ» денежные средства, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, проверил баланс, баланс составлял задолженность в сумме «минус 300 рублей». ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время решил еще раз снять с кредитной карты «Сбербанк России» денежные средства и находясь в <адрес>, в банкомате вставил карту, ввел пин-код, и так как он ранее проверял баланс карты, сразу ввел сумму 6000 рублей, но банкомат снова выдал ему ошибку. После чего, он уехал и по дороге, находясь вблизи АЗС «Березка» в <адрес>, решил рассчитаться картой за приобретенный им бензин (40 литров), для чего ввел пин-код, но операция по оплате снова не прошла, после чего в районе с. В. <адрес> выбросил похищенные им банковские карты вместе с визитницей, а куртка и шапка находились у него в пользовании. Шапку он утерял, а куртку добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на приобретение продуктов питания.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе явки с повинной Озерова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), из которой в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>-б он тайно похитил со скамейки куртку мужскую черного цвета, после чего с одной из банковских карт снял денежные средства в сумме 3000 рублей; а так же в протоколе добровольной выдачи (т.1 л.д.10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Озеров Р.А. добровольно, в присутствии понятых, выдал куртку мужскую зимнюю черного цвета из кожзаменителя, размер 50, «KELLYDA», пояснив, что данную куртку он похитил с лавочки, расположенной напротив бара «Золотая вобла» ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>-б.

Помимо полного признания вины подсудимым Озеровым Р.А., его виновность в совершении указанного преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, в частности о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и ФИО20, по предложению последнего, приехали в бар «Золотая Вобла» по адресу: <адрес>-б, где стали распивать спиртные напитки, при этом на нем (ФИО11) была надета черная куртка из материала похожего на кожу, внутренняя часть меховая, которую повесил на спинку стула, во внутреннем кармане куртки находилась шапка вязаная темного цвета, с полосой серого цвета, банковская карта «Сбербанк России», оформленная на имя его отца ФИО2, которая фактически находилась в его (ФИО11) пользовании, и на которую отец перечислял денежные средства, оказывая финансовую поддержку. На указанной карте находились денежные средства в сумме примерно 3150 рублей.

Кроме того, во внутреннем кармане куртки находилась визитница, в которой находились карты – банковская карта «ВТБ», на которой денежные средства отсутствовали, кредитная банковская карта «Сбербанк России», на которой денежные средства были в сумме примерно 9000 рублей, банковская карта «Сбербанк России», на которой денежные средства также отсутствовали, так же находился фрагмент листа, на котором были записаны все пин-коды, указанных карт. В ходе распития спиртного, неоднократно в течение вечера выходил из бара «Золотая Вобла» на улицу, чтобы покурить, и так как на улице было холодно, то он надевал куртку. Перед тем, как он собирался ехать домой, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентировался, в связи с чем, когда очередной раз вышел покурить на улицу, то снял куртку и забыл ее на скамье, расположенной напротив ТЦ «Манеж». Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой, и стал искать свою куртку, выйдя на улицу куртки не нашел, затем позвонил своей гражданской супруге ФИО21 и сообщил о произошедшем, после чего, последняя приехала и привезла ему одежду. Позже ему позвонил отец и сообщил, что с банковской карты, зарегистрированной на имя отца были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. Он сразу же понял, что его куртку похитили и с его банковских карт списывают денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 19 минут ему пришло сообщение о том, что с его кредитной карты пытались снять денежные средства в сумме 6000 рублей, также ему пришло сообщение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 29 минут с его карты пытались списать приобретение бензина на АЗС «Березка» на сумму 1276 рублей и также с этой же карты пытались снять денежные средства в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, по всем указанным операциям лицу, которое пыталось снять денежные средства, было отказано, так как у него (ФИО11) имеется просрочка за кредит и карта была заблокирована банком.

Из этих же показаний следует, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость принадлежащей ему куртки мужской «KELLYDA» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 рублей согласен, с банковской карты «Maestro domestic» № «Сбербанк России», которая оформлена на его отца (ФИО2), были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей, на карте остался остаток 137 рублей 06 копеек, так же была похищена вязаная шапка, визитница, которые для него материальной ценности не представляют.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него значительным не является.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомой Озерова Р.А.- ФИО12, которая от имени Озерова Р.А. передала ему денежные средства в сумме 6300 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий материального характера он к Озерову Р.А. не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Из этих же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с исследованным в судебном заседании заявлением, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета стоимостью 3200 рублей и с банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей ( т.1 л.д. 4).

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в протоколе предъявления предмета для опознания ( т.1 л.д. 64-67), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО11 опознал принадлежащую ему куртку мужскую зимнюю черного цвета из кожзаменителя, которая ранее была добровольно выдана Озеровым Р.А.; а так же в протоколе выемки (т.1 л.д.61-63), из которого следует, что 27.01.2016г. у потерпевшего ФИО11 были изъяты документы: отчет по счету карты № «Сбербанк России»; отчет по счету кредитной карты «Сбербанк России»; выписка по контракту клиента «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о состоянии вклада по счету №; при этом изъятые документы, на основании соответствующих протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.85-86, т.1 л.д. 87-93 соответственно).

О стоимости похищенной мужской куртки свидетельствует заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость куртки мужской «KELLYDA» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей (т.1 л.д. 46-47).

Факт хищения денежных средств со счета банковской карты «Maestro domestic» № «Сбербанк России» на имя ФИО2, помимо показаний потерпевшего, подтверждается также отчетом по счету карты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат АТМ 751569 ПАО «Сбербанк России» со счета указанной карты было снято 3000 руб. (т.1 л.д. 88-89).

Указанные подсудимым и потерпевшим обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО21 ФИО21 из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил приехать к бару «Золотая Вобла» по адресу: <адрес>-б, где, как он ей пояснил у него похитили куртку. Она поехала по указанному адресу, при этом взяла ему с собой куртку. По приезду в бар «Золотая Вобла», увидела ФИО11 и его знакомого ФИО20. ФИО11 ей рассказал, что вместе с ФИО20 приехали в бар, где распивали спиртное, после чего у него пропала куртка черного цвета, в которой находились шапка и пластиковые банковские карты, с одной из которых, впоследствии были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей; и свидетеля ФИО2, который указал, в частности о том, что для удобства оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанка России», которую передал в личное пользование сыну ФИО11, куда перечислял денежные средства, оказывая таким образом сыну материальную поддержку, к карте была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему пришло смс-сообщение о том, что с карты сняты денежные средства в сумме 3000 рублей и он сразу позвонил сыну и поинтересовался почему последний снимает деньги в ночное время, на что сын сообщил, что ночью у него похитили куртку, в которой находились банковские карты, с которой в дальнейшем сняли денежные средства.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 ( т.1 л.д. 228-229), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 час. 00 мин., находилась около бара «Золотая Вобла», расположенного в ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>-б, в своем автомобиле, припаркованном вдоль проезжей части по <адрес>. К ней подошел ранее ей знакомый мужчина по имени ФИО5, который занимается частным извозом на своем автомобиле «Волга» белого цвета и показал мужскую куртку черного цвета, которую последний взял со скамейки, расположенной напротив бара «Золотая Вобла» и положил к себе в машину. Она не уточняла кому принадлежит эта куртка и с какой целью он себе забрал, так как его действия она считала правомерными.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12.А. ( т.1 л.д. 201-202), в частности следует, что примерно, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Озеров Р.А. и попросил ее передать денежные средства в сумме 6600 рублей потерпевшему, у которого он совершил кражу. Она созвонилась с потерпевшим, как она позже узнала это был – ФИО11, с которым договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в салоне – парикмахерской «Лидия» по адресу: <адрес>. ФИО11 пришел в салон и она ему от имени Озерова Р.А. передала денежные средства в сумме 6600 рублей, а последний написал расписку по факту получения им указанной суммы денежных средств в счет возмещения ему ущерба, причиненного в результате хищения имущества Озеровым Р.А., данную расписку она впоследствии передала Озерову Р.А.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 20-21) – оперуполномоченного ОУР ОП-4 УМВД России по <адрес>, в частности следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО11 по факту хищения у последнего мужской куртки черного цвета, в которой находились банковские карты «Сбербанка России» в количестве трех штук и одна банковская карта «ВТБ», после чего впоследствии с одной из карт «Сбербанка России» с терминала АТМ 751569, расположенного по адресу: <адрес>-А было произведено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Озеров <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, признался в совершении указанного преступления, добровольно написал явку с повинной и выдал добровольно в присутствии двух понятых, похищенную мужскую куртку.

Из этих же показаний следует, что он (ФИО13) добровольно выдал куртку мужскую зимнюю черного цвета, и диск «VS DVD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные свидетелем ФИО13 обстоятельства нашли свое отражение и в соответствующем протоколе выемки (т.1 л.д.23-24), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были изъяты диск «VS» DVD-R с камер видеонаблюдения с банкомата «Сбербанк России» с видеозаписью от 07.12.2015г. и куртка мужская из кожзаменителя черного цвета; которые на основании соответствующих протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( т.1 л.д. 25-26, т.1 л.д. 27-28 соответственно).

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснила, в частности о том, что проживает со своим супругом Озеровым <данные изъяты> и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Озеров Р.А. не удочерял ФИО4, однако занимается воспитанием последней, и материально содержит, так как отца у ФИО4 нет, она (ФИО14) не работает, так как находится на большом сроке беременности и единственным кормильцем в семье является ее супруг Озеров Р.А., который занимается частным извозом на своем автомобиле.

Из этих же показаний следует, что Озерова Р.А. она может охарактеризовать с положительной стороны, так как он все делает для семьи и детей, добрый, отзывчивый, не пьет, помогает по хозяйству, последний является инвалидом 2-ой группы и страдает рядом хронических заболеваний.

Признательные показания Озерова Р.А., данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления, суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с исследованными в суде письменными материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Озерова Р.А. по данному преступлению при выше указанных обстоятельствах является доказанной, с учетом показаний потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, а так же с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании отказался от предъявленного Озерову Р.А. обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что в силу ч.7 ст.246 УПК РФ, является обязательным для суда, приходит к выводу, что с учетом изложенного, действия Озерова Р.А., суд переквалифицирует со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и квалифицирует действия Озерова Р.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении преступления, Озеров Р.А. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние Озерова Р.А. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Озеров Р.А. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдает, на допросах в ходе предварительного следствия и в суде давал подробные показания, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.74-79 ), следует, что Озеров Р.А., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Озерова Р.А. какого-либо временного психического расстройства не было, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Озеров Р.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянии своего психического здоровья Озеров Р.А. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, в связи с чем, по мнению суда, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Озерову Р.А., судом учитывается, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, все обстоятельства дела.

Озеров Р.А. вину признал, указал, что раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, написал явку с повинной (т.1 л.д.12-14), так же суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, объяснения Озерова Р.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16), до возбуждения уголовного дела, поскольку в них он фактически признал свою вину и подробно изложил обстоятельства, совершенного хищения имущества и денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО11, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей –– ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом при признании нахождения на иждивении у подсудимого малолетней ФИО4, суд исходит из того, что последняя хотя и не является родной дочерью подсудимого, однако Озеров Р.А. материально ее содержит и занимается воспитанием, а так же возмещение ущерба потерпевшему, добровольную выдачу части похищенного имущества, так же в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает и то, что Озеров Р.А., является инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний, а так же жена последнего - ФИО14 является беременной.

Суд также учитывает, данные характеризующие личность подсудимого так, согласно характеристики, выданной УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 и характеристики главы Камышинского сельсовета ФИО16, Озеров Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д. 218, т.1 л.д.219).

Суд так же учитывает, при назначении наказания и положительную характеристику, данную в судебном заседании свидетелем ФИО14 и то, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Озерова Р.А. рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступление средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Озерова Р.А., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершенного преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдачей похищенного, возмещением ущерба потерпевшему, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двух малолетних детей, так же Озеров Р.А., написал явку с повинной и до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых последний фактически признал свою вину, и находя данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Озеровым Р.А., суд считает возможным назначить наказание Озерову Р.А., без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ и назначить ему менее строгий вид наказания, в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, без заключения трудового договора и имеет постоянный заработок, а так же учитывает имущественное положение и его семьи, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное Озеровым Р.А. преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, зам.прокурора ЦАО <адрес> ФИО17 подано заявление о взыскании с Озерова Р.А. процессуальных издержек в сумме 7150 руб. 00 коп., затраченных на оплату вознаграждения адвоката Ткачева Р.Д. в ходе предварительного следствия, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО18

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Озерова Р.А. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения Озерова Р.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит, в связи с чем подлежат взысканию с Озерова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Ткачева Р.Д. в ходе предварительного следствия, в размере 7150 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7150 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №; ░░░░ «VS» DVD-R ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2015░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░ ░░░11, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.08.2016 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: