Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 ~ М-535/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-555/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                  г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием истицы Коноваловой А.А., представителя истца - Громова Д.В. (по заявлению) ответчика Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Анны Александровны к Коновалову Александру Владимировичу об определении долей в жилом помещении,

Установил:

Истица Коновалова А.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7. обратилась в суд с иском к ответчику Коновалову А.В. с требованиями: определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Коновалову А.В., истице Коноваловой А.А., и сыну ФИО7 2000 г.р.. в размере <данные изъяты> доли каждому.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак, период которого приобретена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, вид права совместная собственность. От данного брака истица и ответчик имеют сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Коноваловым А.В. был расторгнут. В настоящее время доли в спорной квартире не определены, в добровольном порядке ответчик определить доли отказывается. Определение долей необходимо истице для их отчуждения.

При рассмотрении дела истица Коновалова А.А. изменила исковые требования, просит суд определить доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> за истицей и в размере <данные изъяты> доли за ответчиком, от заявленных требований в части определения доли в размере <данные изъяты> в спорной квартире за сыном ФИО7 отказалась в полном объеме.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части исковых требований прекращено.

Представитель истицы Громов Д.В. (по заявлению) заявленные истицей требования поддержал.

Ответчик Коновалов А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, общим имуществом является и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение доли супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истица Коновалова А.А. и ответчик Коновалов А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Стороны имеют совместного ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры, выдано свидетельство о государственной регистрации серия 24 Е<адрес>, согласно которому супруги Коновалова А.А. (истица) и Коновалов А.В. (ответчик) приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д. 8).

Таким образом, спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно информации о технико-экономических показателях объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

Согласно справке ТСЖ «Западный и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Коновалов А.В. проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ООО «ПЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, истица Коновалова А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание что квартира приобретена в период брака и на общие средства супругов, иное не оговорено договором между супругами, суд считает необходимым установить равные доли каждого из супругов в имуществе, являющемся их общей собственностью, закрепить за каждым из супругов по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, в которой стоимость каждой из долей составляет <данные изъяты> рублей. Право совместной собственности сторон по делу на квартиру подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждой из сторон подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет с учетом следующих обстоятельств.

Цена иска определяется стоимостью подлежащего разделу имущества, и составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, подлежащая распределению между супругами сумма госпошлины составляет из расчета: <данные изъяты> с каждой из сторон по делу.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины <данные изъяты> подлежит к уплате истицей <данные изъяты> С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу Муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Коноваловой Анны Александровны:

Определить доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующем порядке:

- признать право общей долевой собственности Коноваловой Анны Александровны на указанную квартиру в <данные изъяты>) доле;

- признать право общей долевой собственности Коновалова Александра Владимировича на указанную квартиру в <данные изъяты> доле.

Прекратить право общей совместной собственности Коноваловой Анны Александровны, Коновалова Александра Владимировича, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> с Коновалова Александра Владимировича сумме <данные изъяты>, с Коноваловой Анны Александровны в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: В.М. Тупаленко