Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2014 от 01.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филимоновой Е.В.,

подсудимого Маколова А.А.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Маколова Алексея Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маколов А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов водительМаколовА.А. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1176), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащемМаколовой О.В., совместно с пассажиром ФИО1, двигались по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ гола около № часов водитель Маколов А.А., двигаясь в районе <адрес>, предвидя возможность

наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая предотвращение, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, предписывающего водителю «..вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель всостоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь в населенном пункте со скоростью 100км/ч, не справился с управлением автомобиля, и в нарушении п. 9. 9 ПДД РФ запрещающего движениепо обочинам, выехал на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля и последующее столкновение с деревянной опорой. Также своими действиями водитель Маколов А.А. нарушил требования п.п. 1.5, 1.3 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № oт ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела ( автотравмы): закрытой травмы правого локтевого сустава в виде перелома локтевого отростка локтевой кости и медиального надмыщелка плечевой кости; закрытой травмы таза в виде переломов горизонтальной и нижней ветви левой лонной кости, латеральных масс крестца справа без смещения, переднего края и дна правой вертлужной впадины без смещения отломков, которая согласно п. 6.11.2 раздела 2 приказа МЗ иСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, в совокупности отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Маколовым А.А. требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 9.9, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, Маколов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маколова А.А. в связи с примирением с подсудимым и возмещением им причиненного вреда.

Подсудимый Маколов А.А., адвокат Коваленко Л.С. данное ходатайство поддержали, согласны с прекращением уголовного дела в силу ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В.ходатайство считает подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, чтоМаколов А.А. не судим, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Маколова Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресеченияМаколову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.Е. Сасенко