Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-2754/2014;) ~ М-2490/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                               15 января 2015 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя истца Богачева В.Н. - Богачевой М.Н.,

представитель истца Богачева В.Н.- Сметаниной И.В.,

ответчиков Красиковой О.В., Кузнецовой С.А., Лопатина И.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева <данные изъяты> к Красиковой <данные изъяты>, Администрации Советского района г. Волгограда, Кузнецовой <данные изъяты>, Лопатину <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании Красикову <данные изъяты> лицом, не имеющим права наследовать имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Богачевой <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, обязании Красиковой <данные изъяты> вернуть неосновательно полученное имущество, признании договоров купли - продажи недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, истребовании жилых домов и земельных участков, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на жилые дома и земельные участки, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности за Богачевым <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Богачев В.Н. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Красиковой О.В., Администрации Советского района г.Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти его бабушки - Богачевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления, после смерти его отца - Богачева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году его родному деду Богачеву В.Н., под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок, расположенный по адресу<адрес>. Решением Горнополянского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. выделенный земельный участок был
признан за ним на праве личной собственности. На указанном земельном участке в 1962 году Богачев В.Н. совместно с его супругой, бабушкой истца - Богачевой М.А., с которой они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., был возведен жилой дом ( лит.А), который числился за Богачевым В.Н. на праве личной собственности. После окончания строительства в данном доме Богачев В.Н. и Богачева
М.А. стали проживать совместно со своими детьми: дочерью - Богачевой О.В. и сыном - Богачевым Н.В., который являлся истцу
родным отцом. После выдачи домовой книги с <данные изъяты> года все они были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу: <адрес>. В <данные изъяты>. на данном земельном участке Богачев В.Н. и Богачева М.А. возвели еще один жилой дом под лит. Б. ДД.ММ.ГГГГ. Богачева О.В., получившая после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. фамилию Красикова, снялась с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса, переехав на другое место жительства. По указанному адресу остались проживать: дед истца - Богачев В.Н., бабушка истца - Богачева М.А. и отец истца - Богачев Н.В., при этом на указанном земельном участке по-прежнему имелось два основных строения - два жилых дома под лит.А <данные изъяты> постройки и пол. Лит.Б <данные изъяты> постройки.

Богачев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство в виде <адрес>, стали его супруга - Богачева М.А. и его сын - отец истца - Богачев Н.В., поскольку последние совершили действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживали в наследственном имуществе - <адрес> после смерти наследодателя Богачева В.Н., вступили во владение и в управление наследственными имуществом, принимали меры по сохранению указанного наследственного имущества, за свой счет производили расходы на содержание наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак родителей истца: Богачева Н.В. и Богачевой М.Н. После регистрации брака родители совместно проживали в <адрес>. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в <данные изъяты> брак родителей истца был расторгнут. После расторжения брака отец истца по-прежнему проживал в <адрес>. Несмотря на то, что брак родителей истца был расторгнут, отношения между родителями наладились и они все вместе вновь стали проживать по <адрес>. К <данные изъяты> году родители окончательно разошлись. На это время истец фактически проживал с отцом Богачевым Н.В. по вышеуказанному адресу. Поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> фактически был для истца постоянным местом жительства, то с ДД.ММ.ГГГГ. его отец-, Богачев Н.В. по обоюдному согласию с мамой истца - Богачевой М.Н. и его бабушкой - Богачевой М.А. зарегистрировал истца по месту жительства по данному адресу.

Отец истца - Богачев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истец является наследником первой очереди по закону. После смерти Богачева Н.В. истец по-прежнему проживал в <адрес>. На день открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец являлся несовершеннолетним. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Богачева В.Н. он не обратился, поскольку на день открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. являлся несовершеннолетним. Восемнадцать лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ К этому времени, установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, уже истек. ДД.ММ.ГГГГ. истец был взят под стражу в связи с обвинением в совершении уголовно наказуемого деяния, последующем был осужден и до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Бабушка истца Богачева <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве истцу не было известно до недавнего времени, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. О смерти бабушки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что срок для принятия наследства после смерти Богачевой М.А. по праву представления вместо умершего отца Богачева Н.В. пропущен им по уважительной причине, а именно, находясь в местах лишения свободы с <данные изъяты> года по настоящее время, он не знал и не мог знать о смерти бабушки Богачевой М.А., а, следовательно, и об открытии наследства после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ благодаря его родственникам, состоялась его встреча с юристом, который разъяснил ему существующее положение закона о необходимости подачи заявлений всеми наследниками, претендующими на наследство, нотариусу по месту открытия наследства.

Впоследствии Богачев В.Н. уточнил свои требования, обратившись в суд с исковыми требованиями к Красиковой <данные изъяты>, Администрации Советского района г. Волгограда, Кузнецовой <данные изъяты>, Лопатину <данные изъяты>, и просит суд:

Восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>, зарегистрированной на день смерти в <адрес>, по праву представления вместо его отца Богачева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего в <адрес> состоящего на момент смерти Богачевой <данные изъяты> из домовладения №<адрес> а на настоящее время разделенного на два домовладения с адресами : <адрес> и <адрес>, а также денежных вкладов, хранившихся в дополнительном офисе №<данные изъяты> Волгоградского отделении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам №<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., №<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с причитающимися компенсациями по вкладам на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и признать его принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Богачевой <данные изъяты> зарегистрированной на день смерти в <адрес>, по праву представления вместо его отца Богачева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего в <адрес>, состоящего на момент смерти Богачевой <данные изъяты> из домовладения <адрес>, а на настоящее время разделенного на два домовладения с адресами <адрес> и <адрес> и денежные вклады, хранившиеся в дополнительном офисе №<данные изъяты> Волгоградского отделении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам №<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., №<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с причитающимися компенсациями по вкладам на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать Красикову <данные изъяты> лицом не имеющим права наследовать имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированной по месту жительства на момент смерти в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г.Волгограда Борзенко <данные изъяты> Красиковой <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №<данные изъяты>, на наследование имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>: денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №<данные изъяты> Волгоградского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам №<данные изъяты> №<данные изъяты> (<данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Признать за Богачевым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты> включающее в себя: денежные вклады хранящиеся в дополнительном офисе №<данные изъяты> Волгоградского отделении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя наследодателя по счетам №<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в общей сумме составляющие <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Красикову <данные изъяты> вернуть неосновательно полученное ею имущество из состава наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>: денежные средства, хранившиеся в дополнительном офисе №<данные изъяты> Волгоградского отделении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам №<данные изъяты> (<данные изъяты> №<данные изъяты>) со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в общей сумме оставляющие <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскав с Красиковой <данные изъяты> в мою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красиковой <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты>, прекратив право Кузнецовой <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Привести стороны в первоначальное положение, указав на то, что решение суда в указанной части является основанием для внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красиковой <данные изъяты> и Лопатиным <данные изъяты>, прекратив право пользования Лопатина <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу : <адрес> Привести стороны в первоначальное положение, указав на то, что решение суда в указанной части является основанием для внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Богачевым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты> на наследственное имущество на настоящий момент состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес> и жилого дома и земельного участка по <адрес>, на день смерти Богачевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлявших одно домовладение пол №<адрес>, состоящее из двух основных строений - двух жилых домов под лит.А, <данные изъяты>. постройки, и под. Лит.Б, <данные изъяты> постройки и земельного участка, площадью 1914 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что после того, как земельный участок был закреплен за его дедом - Богачевым В.Н. решением Горнополянского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. на праве личной собственности, указанные данные были представлены в МБТИ Кировского района г.Волгограда. Земельный участок на момент предоставления его в собственность Богачеву В.Н. составлял площадь из 1914 кв.м.

Таким образом, на момент смерти Богачева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также находился в собственности Богачева В.Н. и составлял наследственную массу после его смерти.

Отец истца - Богачев Н.В., проживавший после смерти его отца - Богачева В.Н. по адресу: <адрес> фактически принял наследство после смерти своего отца, в том числе в виде земельного участка по указанному адресу, поскольку вступил во владение и управление данным наследственным имуществом, за свой счет производил расходы по содержанию данного наследственного имущества. Таким образом, после смерти отца истца Богачева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственная масса состоит также из доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

На настоящее время земельный участок, площадью 1914 кв.м. был размежеван на два самостоятельных земельных участка с адресами: <адрес> и <адрес>. Один из них с адресом - <адрес>, площадью 827 кв.м., был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Красиковой О.В. и Кузнецовой С.А., а другой с адресом: <адрес> находится в собственности гр. Лопатина И.А. посредством купли- продажи.

Весь земельный участок по адресу: <адрес>, ранее имевший площадь 1914 кв.м., по решению суда Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. был получен в собственность тетей истца, родной сестрой его отца Богачева Н.В. - Красиковой О.В. Указанное решение суда истцом было обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу которой был восстановлен истцу апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Волгоградского областного суда было рассмотрено гражданское дело №<данные изъяты> по исковому заявлению Красиковой О.В. к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты> Богачевой <данные изъяты>. Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу было отменено и Красиковой О.В. в удовлетворении исковых требований о признании за нею права собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Богачевой М.А. было отказано.

Также указывает, что право собственности Кузнецовой С.А., Лопатина И.А. на спорное имущество - жилые дома и земельные участки <данные изъяты> и <адрес>, составляющих на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя Богачевой М.А. наследственную массу в виде - домовладения №<адрес>, возникло в момент государственной регистрации на основании договоров купли-продажи, заключенных между Красиковой О.В. и Кузнецовой С.А., Красиковой О.В. и Лопатиным И.А., однако на момент заключения сделок у Красиковой О.В. отсутствовало титульное право, определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым ранее было признано право Красиковой О.В. на указанное недвижимое имущество, было отменено и Красиковой О.В. в удовлетворении искового заявления о признании права собственности было отказано. В связи с этим, сделки по отчуждению Красиковой О.В. имущества Кузнецовой С.А., Лопатину И.А. являются ничтожными.

Впоследствии истец Богачев В.Н. вновь уточнил заявленные требования, обратившись в суд с иском к Красиковой <данные изъяты>, Администрации Советского района г. Волгограда, Кузнецовой <данные изъяты>, Лопатину <данные изъяты>, и просит суд:

истребовать от Кузнецовой <данные изъяты> жилой дом и земельный участок, располагаемые по <адрес>

истребовать от Лопатина <данные изъяты> жилой дом и земельный участок, располагаемые по <адрес>, на день смерти Богачевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. составлявших одно домовладение под <адрес>, состоящее из двух основных строений - двух жилых домов под лит.А, <данные изъяты> г. постройки, и под. Лит.Б, <данные изъяты> постройки и земельного участка, площадью 1914 кв.м., обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Кузнецовой <данные изъяты> права собственности на жилой дом по <адрес> и запись №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации за Кузнецовой <данные изъяты> права собственности на земельный участок по <адрес>, а также обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации за Лопатиным <данные изъяты> права собственности на жилой дом по <адрес> и запись №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Лопатиным <данные изъяты> права собственности на земельный участок по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности за мною Богачевым <данные изъяты>, на жилой дом и земельный участок, располагаемые по адресу : <адрес> и на жилой дом и земельный участок, располагаемые по адресу <адрес>

Истец Богачев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Богачева М.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования в части восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца истца Богачева <данные изъяты> просит: восстановить Богачеву <данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его отца Богачева <данные изъяты>, проживавшего в <адрес> и признать его принявшим наследство. На удовлетворении всех уточненных исковых требований настаивала, пояснив, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку родственниками было принято решение не сообщать о смерти бабушки Богачевой М.А., ввиду опасения за психическое состояние Богачева В.Н. С заявлением к нотариусу о принятии наследства в интересах своего несовершеннолетнего сына Богачева В.Н. не обращалась, поскольку у Богачева Н.В. отсутствовало какое-либо имущество.

Представитель истца Сметанина И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении всех уточненных требованиях, пояснив, что после смерти Богачевой М.А. наследниками по закону первой очереди являются ее дети: Красикова <данные изъяты> и отец истца, Богачев <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ. Не зная о смерти Богачевой М.А., истец не знал и не мог знать об открытии наследства после ее смерти, а соответственно он не знал и не мог знать, что после ее смерти появилась наследственная масса, на которую могли бы претендовать наследники его умершего отца Богачева Н.В., в том числе и он. Не зная о наличии наследственной массы после смерти Богачева Н.В. по той причине, что ему не было известно о наличии в собственности у него какого-либо имущества на день смерти, ему не могло быть известно, что после смерти его отца наследственная масса появится когда-либо. Сок для принятия наследства отца Богачева Н.В. посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, пропущен истцом по уважительным причинам: он, являясь юридически безграмотным молодым человеком с небольшим жизненным опытом, полагал, что обращение к нотариусу с заявлением для него, как близкого родственника умершего Богачева Н.В., его сына, прямого наследника, не является обязательным; кроме того, на момент открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ., и в течение всего срока для принятия наследства он являлся несовершеннолетним, поэтому самостоятельно заявление нотариусу о принятии наследства он подать не мог. Кроме того, на момент смерти отца Богачева Н.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о наличии наследственной массы после его смерти, так как на день смерти Богачева Н.В. в собственности у него не находилось никакого имущества. О наличии наследственной массы, которая может поступить наследникам Богачева Н.В. ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Данное требование является обоснованием всех других заявленных требований.

Ответчик Красикова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик Кузнецова С.А. в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Лопатин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчика - администрации Советского района, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариуса г.Волгограда Борзенко Б.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Богачев В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца Богачева В.Н. - Богачев Н.В.

Богачев В.Н. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ года его отца - Богачева Н.В.; признать за ним право собственности на 1/2 долю на домовладение №<данные изъяты> площадью 38,2 кв.м. (Литер А,А1) с земельным участком площадью 827 кв.м. по адресу: <адрес> и на 1/2 долю на домовладение площадью 41,2 кв.м. (литер Б, Б1) с земельным участком площадью 984 кв.м. по адресу: <адрес>» - в порядке наследования после смерти его отца - Богачева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав, что его истец - Богачева Н.В. фактически принял наследство после смерти его отца (деда истца) - Богачева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как усматривается из копии дела № <данные изъяты> к наследственному имуществу Богачева В.Н. (деда истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ., Богачев Н.В. (отец истца) ДД.ММ.ГГГГ. подал в 7-ю Волгоградскую нотариальную контору заявление, в соответствии с которым он отказался от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца Богачева <данные изъяты> в пользу жены умершего - Богачевой <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа Богачеву В.Н. в удовлетворении заявленных им требований о признании его отца - Богачева Н.В. фактически принявшим наследство после смерти его отца (деда истца) - Богачева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - Богачева Н.В., признании истца принявшим наследство после смерти его отца - Богачева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его бабушки Богачевой <данные изъяты> по праву представления. В обоснование указав, что о смерти бабушки он не знал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года благодаря его родственникам, состоялась его встреча с юристом, который разъяснил ему существующее положение закона о необходимости подачи заявлений всеми наследниками, претендующими на наследство, нотариусу по месту открытия наследства. Просит признать причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Богачева <данные изъяты>.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу умершей Богачевой М.А. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Красикова О.В., какие-либо другие наследники с заявлением не обращались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что истец Богачев В.Н. приходится ей внуком, о смерти бабушки ему намеренно не сообщали, поскольку опасались за его психическое состояние. При этом указав, что о смерти Богачевой М.А. ей и ее дочери Богачевой М.Н. было известно, они присутствовали на похоронах Богачевой М.А. Ее внук отбывает наказание в ИК в г.Волжский Волгоградской области, его мать Богачева М.Н. навещает его часто, один раз в полгода. При встречах сообщали, что бабушка живая, но болеет.

Показания свидетеля не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих реализации Богачевым В.Н. своих наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о смерти своей бабушки Богачевой М.А. являются несостоятельными, поскольку истец Богачев В.Н. не был лишен возможности общения с родственниками, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20., а также его представитель по доверенности - мать Богачева В.Н. - Богачева М.А., родственники знали о смерти Богачевой М.А., присутствовали на похоронах Богачевой М.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Богачевой М.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Каких - либо допустимых доказательств, объективно подтверждающих невозможность истца, по независящим от него причинам, узнать о смерти своей бабушки в установленный законом срок, реализовать свои права как наследника путем обращения с заявлением к нотариусу как непосредственно письменно, так и через своих представителей, суду не представлено.

Суд, отказывая в восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Богачевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследства, оставшегося после ее смерти, учитывает, что Богачев В.Н. является совершеннолетним и дееспособным родственником наследодателя, не был лишен возможности обратиться к нотариусу через представителя. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в настоящее время истец реализовал свое право через представителей: маму Богачеву М.А., действующей на основании доверенности, выданной истцом и профессионального адвоката Сметанину И.В.

Доводы представителя истца Сметаниной И.В. о том, что Красикова О.В. является недостойной наследницей, поскольку не сообщила истцу о смерти Богачевой М.А. не основаны на законе. Нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несообщение ответчиком Красиковой О.В. нотариусу информации об истце, как Богачев В.Н., не являются основанием для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Богачевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в требованиях истца Богачева В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Богачевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти Богачева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Красикову <данные изъяты> лицом не имеющим права наследовать имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, обязании Красиковой <данные изъяты> вернуть неосновательно полученное имущество, признании договоров купли - продажи недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, истребовании жилых домов и земельных участков, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на жилые дома и земельные участки, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности за Богачевым <данные изъяты>.

Кроме того, Богачевым В.Н. заявлены требования о признании права собственности на жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что спорное имущество: жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>., наследником, принявшим наследство, проданы. Собственниками объектов являются Кузнецова С.А. и Лопатин И.А., их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из - за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Богачевым В.Н. в данной части иска избран неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачева <данные изъяты> к Красиковой <данные изъяты>, Администрации Советского района г. Волгограда, Кузнецовой <данные изъяты>, Лопатину <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты> по праву представления, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачева <данные изъяты>, признании принявшим наследство, признании Красикову <данные изъяты> лицом, не имеющим права наследовать имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Богачевой <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Волгограда Борзенко Б.А. Красиковой <данные изъяты> на наследование имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ Богачевой <данные изъяты>, обязании Красиковой <данные изъяты> вернуть неосновательно полученное имущество из состава наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Богачевой <данные изъяты>, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Красиковой <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты>, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Красиковой <данные изъяты> и Лопатиным <данные изъяты>, приведении сторон в первоначальное положение, признании права собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Богачевой <данные изъяты> на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка <адрес> и <адрес>, истребовании от Кузнецовой <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истребовании от Лопатина <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Кузнецовой <данные изъяты> права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Лопатиым <данные изъяты> права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности за Богачевым <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья        Ж.А.Коновалова