Решение по делу № 07-606/2018 от 01.06.2018

Судья: Рудых Г.М Дело № 07р-606/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 июля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещеряковой Галины Васильевны по её жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции М.М.М. № <...> от 26 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции М.М.М. № <...> от 26 февраля 2018 года Мещерякова Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 26 февраля 2018 года Мещерякова Г.В. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2018 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции М.М.М. № <...> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Мещерякова Г.В. оспаривает закон­ность постановления должностного лица административного органа от 26 февраля 2018 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она является собственником транспортного средства <.......> гос. номер № <...>, однако автомобиль она не водит, прав на управление транспортным средством не имеет. Указанный автомобиль находится в пользовании у ее сына В.В.В. Указывает, что в своей жалобе в районный суд просила вызвать и допросить в качестве свидетеля В.В.В., который в момент совершения административного правонарушения находился за рулем автомобиля, однако судом он не был вызван в судебное заседание и не был допрошен в качестве свидетеля, что противоречит требованиям с. 25.6 ч. 2. Более того, в материалах дела имеются письменные объяснения В.В.В., согласно которым в момент нарушения ПДД за управлением транспортного средства находился ее сын - В.В.В. просит также, вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля В.В.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Мещерякову Г.В., просившую удовлетворить жалобу, заслушав показания свидетеля В.В.В., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии п. 5.14 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» «Полоса для маршрутных транспортных средств», специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Пунктом 1.23.1 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрена специальная полоса для маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград, <адрес>, пр. им<адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <.......>, государственный номер № <...> свидетельство о регистрации транспортного средства № <...>, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником указанного транспортного средства является Мещерякова Г.В.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Оставляя постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции М.М.М. № <...> без изменения, а жалобу без удовлетворения судья районного суда пришла к выводу, что Мещеряковой Г.В. достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица в суд не было представлено.

Между тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Мещеряковой Г.В. в подтверждение своей невиновности были представлены в суд письменные пояснения её сына В.В.В. из которых следует, что он постоянно управляет транспортным средством <.......>, государственный номер № <...>, принадлежащим на праве собственности его матери, и в момент фотофиксации административного правонарушения он находился за рулём данного автомобиля.

При этом, В.В.В. явился в судебное заседание областного суда и по ходатайству Мещеряковой Г.В. был допрошен в качестве свидетеля, пояснив что Мещерякова Г.В. не управляла транспортным средством <.......> гос. номер № <...> и не осуществляла движение транспортного средства на полосе общественного транспорта, выделенной знаком 5.14 и горизонтальной линией разметки 1.23, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> рулём автомобиля в этот момент находился он. Он постоянно управляет данным транспортным средством, поскольку Мещерякова Г.В. никогда не получала водительского удостоверения и право управления транспортными средствами не получала.

У суда вышестоящей инстанции нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который был предупреждён об ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется в деле расписка.

Кроме того, показания свидетеля полностью согласуются с пояснениями самой Мещеряковой Г.В., а также с представленными в суд письменными доказательствами: полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......> гос. номер № <...>, выданным страхователю Мещеряковой Г.В., в котором имеется запись о допуске неограниченного количества лиц к управлению данным транспортным средством, свидетельством о регистрации транспортного средства 3420833126, копией водительского удостоверения выданного В.В.В., ответом на судебный запрос от начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области, из которого следует, что Мещеряковой Г.В. водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения транспортного средства <.......> гос. номер № <...>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица В.В.В., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Мещеряковой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции М.М.М. № <...> от 26 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2018 года, вынесенные в отношении Мещеряковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции М.М.М. № <...> от 26 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мещеряковой Галины Васильевны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>