Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2016 ~ М-2264/2016 от 16.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе судьи Тереховой Л.Н. при секретаре В.Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалевой О.И. к ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего - З.Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования принадлежащего истцу автомобиля, в том числе по риску "хищение". ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен неизвестным лицом, однако несмотря на наступление страхового случая ответчик сумму страхового возмещения не выплатил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1.120.000 рублей, 600 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, неустойку за невыполнение законных требований потребителя по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, расходы на оплату помощи представителя, оформление доверенности, направление претензии, а также штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы.

В судебном заседании представитель истца не явилась, извещена.

Ответчик ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего - З.Е.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в лице его конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой О.И. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в том числе и по риску "Хищение", в отношении принадлежащей на праве собственности автомашине <данные изъяты>, сумма страхового возмещения была установлена в размере 1.120.000 рублей, что подтверждается выданным ответчиком полисом страхования № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была похищена, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и признании истицы потерпевшим (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, доставленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), однако ответчик от выплаты уклоняется, на заявление не ответил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт хищения транспортного средства подтверждён, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы страховое возмещение в размере 1.120.000 рублей.

Согласно расчета истицы сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 274 рубля 93 копейки (л.д. 5).

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истицы неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.792 рубля 16 копеек (112 дней * 274 рубля 93 копейки).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истица имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, оценивая степень и глубину физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере большем, чем 2000,00 рублей отказать.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. В удовлетворении требований о взыскании штрафа более, чем 100 000 рублей отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска, в пользу истицы в силу ст. 98, 100 ГПК РФ взыскиваются понесённые ею по делу расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 600 рублей (л.д. 2), расходы на оформление доверенности в сумме 1400,00 рублей оплаты направления претензии в размере 233 рубля 59 копеек (л.д. 7), оплаты услуг представителя в размере 7000,00 рублей (л.д. 16-18). В удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя в размере большем, чем 7000,00 руб. отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего - З.Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 13953,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, суд

решил:

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего - З.Е.А. в пользу Ковалевой О.И. страховое возмещение в размере 1.120.000 рублей, неустойку в размере 30.792 рубля 16 копеек, штраф - 100000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 600 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1400,00 рублей, почтовые расходы - 233 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего - З.Е.А. в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 13953,16 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья