Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-1214/2011;) ~ М-1419/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11января 2012г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

с участием представителя ответчика

ООО СК «Согласие» Куликовой Т.В.

при секретаре Сотниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавых Евгения Васильевича к ООО СК «Согласие» о взыскании задолженности по страховому возмещению.

У С Т А Н О В И Л:

Коржавых Е.В обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании задолженности по страховому возмещению. В обоснование своих требований указал, что ООО «Страховая компания «Согласие» было отказано в полном возмещении ущерба по риску Автокаско. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» остаток задолженности по страховой выплате в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и 2 <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куликова Т.А.исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для выплат в объеме, который указал истец не имеется, поскольку генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ у директора Орловского регионального филиала предусмотрен лимит ответственности по выплатам страхового возмещения до 90 ООО руб. по страхованию транспортных средств. Материалы выплатного дела были направлены на согласование в головной офис ООО «Страховая компания «Согласие». Специалистами головного офиса для определения остаточной стоимости данного автомобиля был использован портал АВТОлайн. Наивысшее предложение составило 600 000 руб. Потенциальный покупатель гарантировал, что заберет годные остатки застрахованного автомобиля за 600 тыс. руб. На основании этого, головная компания ООО «СК «Согласие» согласовала выплату страхового возмещения по двум вариантам: годные остатки остаются у клиента, тогда выплата страхового возмещения составляет: <данные изъяты>.Либо годные остатки передаются в страховую компанию: <данные изъяты>. О праве выбора способа получения страхового возмещения и о суммах выплаты было сообщено страхователю. Поскольку истец продав автомобиль до согласования сумм страхового возмещения, а также не согласовав продажу автомобиля со страховой компанией страхователь нарушил права страховщика. Полагала, что если бы, страхователь дождался бы согласования выплаты, то он мог передать автомобиль в СК и получить <данные изъяты>., либо оставить автомобиль себе и реализовать его за <данные изъяты>. и получить <данные изъяты>. от страховой компании, то есть те же <данные изъяты>. Размер стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> приведенный в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ИП Сергеевым А.А. представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в суде не оспаривала. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 66 правил КАСКО возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения расходов, на основании предоставленных документов, подтверждающих факт несения таких расходов. Определение величины возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14» марта 2011 года между Коржавых Е.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств, Полис серия <данные изъяты> №, о страховании принадлежащего автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска 2007, идентификационный номер №, цвет: черный.

Согласно условий страхования страховая сумма составила <данные изъяты> страховая премия <данные изъяты>., оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ.

«31» июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная фактическая (конструктивная) гибель принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Сергеевым А. А. по заказу ООО «Страховая компания «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № без учета износа составила -<данные изъяты>., что превышает 75% его страховой стоимости.

По заказу ООО «Страховая компания «Согласие» эксперт Сергеев А. А. подготовил Отчет об оценке стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, согласно отчета стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № составила - <данные изъяты>

В соответствии с п. 11.14.2. Правил страхования транспортных средств утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» Ельцовой Л.Ю. «19» августа 2009 года:«При полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом: -ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании);амортизационного износа ТС за время действия договора; франшизы, если она была установлена в договоре; остаточной стоимости ТС - при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

Таким образом, сумма страховой выплаты составляет: <данные изъяты> (Страховая сумма) - <данные изъяты>. (Агрегатная страховая сумма )- 0 руб. (франшиза) - <данные изъяты> (амортизационный износ ТС) - <данные изъяты>. остаточная стоимость ТС).

ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила на счет истца <данные изъяты>., остаток подлежащий перечислению составляет <данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исследовав материалы ДТП, находит отказ ответчика в выплате Коржавых полного страхового возмещения необоснованным, и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу ст. 943 ГК РФ условия, на которых истцом был заключен с ответчиком договор страхования, определены текстом последнего, а также в части, неурегулированной договором – Правилами страхования транспортных средств от ущерба ООО Согласие, на что имеется прямое указание в п.11.14.2. При этом расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Как следует и из материалов дела и пояснений сторон, экспертная оценка была произведена и сторонами не оспаривалась. Довод представителя страховой компании об оценке головной компанией годных остатков по своему усмотрению, что повлекло снижение их стоимости относительно размера определенного независимым экспертом противоречит как договору, так и правилам страхования ООО «Согласие» утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.2.2. Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения в случае гибели ТС должна производится в течение 20 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проверив расчеты процентов, представленных истцом, суд находит их правильными. Общая сумма задолженности за неправомерное удержание выплаченной страховой выплаты и остатка составила <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Согласие» подлежит взысканию в пользу Коржавых Е.В., уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 929, 943 ГК РФ, Правилами страхования транспортных средств ООО «Согласие», утвержденными 19.08.2009года, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коржавых Евгения Васильевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании задолженности по страховому возмещению.- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Коржавых Евгения Васильевича задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.И. Лихачев