Решение по делу № 2-3568/2016 ~ М-3243/2016 от 12.07.2016

Дело № 2 – 3568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                            г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Савельевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Филатову Н.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ИнвестЗайм»обратилось в суд с иском к Филатову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ИнвестЗайм» и ответчиком ДАТА был заключен договор займа НОМЕР по условиям которого ответчик взял в долг деньги в сумме 2000 руб. на срок до ДАТА под 2% в день. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. Просит взыскать сумму займа в размере 2000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40960 руб., неустойку в размере 40560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИнвестЗайм» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Филатов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался направлением судебных повесток о явке в судебные заседания, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ООО «ИнвестЗайм» (заимодавцем) и Филатовым Н.А. (заемщиком) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 2000 рублей. Согласно условиям заключенного договора займа Филатов Н.А. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 2% в день (730% годовых) в срок ДАТА.

Пунктом 6.1 договора займа установлено, что при просрочке оплаты заемщиком суммы займа, проценты установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа НОМЕР от ДАТА, расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, ответчиком не оспорены.

Также из материалов дела следует, что Филатовым Н.А. платежи по договору займа не производились, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составила 83520 рублей, в том числе: по уплате основного долга - 2000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДАТА
по ДАТА - 40960 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлений, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не является злоупотреблением правом со стороны ООО «ИнвестЗайм».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни договором займа, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность уменьшения договорных процентов в одностороннем порядке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из расчета за период с ДАТА по ДАТА истцом начислена неустойка в размере 40560 руб. (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки. При этом судом приняты во внимание фактические обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом тяжелого материального положения ответчика, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки. С учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам до 25000 рублей.

    При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Филатова Н.А. суммы задолженности по договору займа в размере 67960,00 руб. (2000 руб. + 40960 руб. + 25000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в 2705,60 руб. (л.д. 3). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 2705,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Филатова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 67960 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, в том числе: 2000 (пять тысяч) руб. - основной долг, 40960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) руб. - проценты по договору займа, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - неустойка.

Взыскать с Филатова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» в возмещение госпошлины 2705(две тысячи семьсот пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Филатову Н.А. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий