Решение по делу № 2-711/2015 ~ M-622/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-711/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28сентября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к Т.И.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к Т.И.В. о взыскании долга по договорам займа, заключенным: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, и на <данные изъяты> рублей, жими денежными средствами услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей в целях приобретения Т.И.В. двух квартир в Московской области в <адрес>. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей в целях приобретения земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес>. Срок возврата денежных средств также был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку денежные средства, являющиеся предметом займа по двум договорам, не возвращены, что побудило истицу обратиться в суд с настоящим иском.

Истица Т.Н.В. и ее представитель – адвокат Н.Л.В. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Т.И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Полир М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.В., выступавшей в качестве заимодавца, и Т.И.В., выступавшей в качестве заемщика, был заключен договор беспроцентного займа (л.д.10). Согласно условий указанного договора заимодавец передает, а заемщик принимает беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения 2-х квартир согласно Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) и Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Т.И.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами рассматриваемого дела был заключен еще один договор беспроцентного займа (л.д.9). Согласно условий договора заимодавец (Т.Н.В.) передает, а заемщик (Т.И.В.) принимает беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес>. Т.И.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18). Договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома (л.д.16), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом и земельный участок (л.д.7,8) подтверждается, что ответчицей были приобретены объекты недвижимости, на приобретение которых ею был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа с истицей.

Однако в срок, установленный договорами беспроцентного займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., а также на момент рассмотрения спора денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчицей возвращены не были, что Т.И.В. не отрицалось.

Таким образом, поскольку обязательство Т.И.В. по возврату долга не исполнено, то исковое требование Т.Н.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, истицей Т.Н.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчицей Т.И.В. о чрезмерности понесенных истицей расходов на представителя заявлено не было, в связи с чем суд считает надлежащим взыскать указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░