Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2019 ~ М-330/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 марта 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/19 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбачеву Н. Н.чу, Горбачевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с Горбачева Н.Н., Горбачевой К.А. пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере 550 704 рублей 57 коп. по состоянию на <дата>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 707 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HUMMER H2, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Горбачевым Н.Н. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 660 640 рублей на срок до <дата>. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между ответчиком Горбачевой К.А. и банком был заключен договор поручительства № <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 550 704 рублей 57 коп.

Истец в судебное заседание представителя не выделил, извещены, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Горбачев Н.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Горбачева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в судебное заседание явился её представитель по доверенности Серебрякова Е.С., которая возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для взыскания кредитной задолженности. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Горбачевым Н.Н. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 660 640 рублей на срок до <дата>. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между ответчиком Горбачевой К.А. и банком был заключен договор поручительства № <номер>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между ответчиком Горбачевой К.А. и банком был заключен договор поручительства № <номер>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 550 704 рублей 57 коп. по состоянию на <дата>, из них: задолженность по основному долгу – 387 253 рублей 62 коп., задолженность по уплате процентов – 19 154 рублей 98 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 122 846 рублей 53 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21 449 рублей 44 коп.

ООО КБ «АйМаниБанк» и ЗАО «ФинБрокер» заключили договор уступки прав требования (цессии) от <дата>г., в соответствии с которым права требования ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от <дата>. передано в ЗАО «ФинБрокер», однако ЗАО «ФинБрокер» доп. соглашением от <дата>. вернул ООО КБ «АйМаниБанк» право требований в том числе по указанному выше кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

    При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу толкования, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском <дата>г. Как указывалось выше кредитный договор <номер> был заключен на срок до <дата>. С указанного срока надлежит исчислять трехлетний срок. Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    По вышеизложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Горбачева Н. Н.ча, Горбачевой К. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере 550 704 рублей 57 коп. по состоянию на 27.06.2018г., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HUMMER H2, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 707 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019г.