Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2015 ~ М-6242/2015 от 15.06.2015

2-8046/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева В.И. к ОСАО «ответчик» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Евстифеева В.И. к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был принесен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан Мамажалиев А.А. согласно постановлению сотрудников ГИБДД. Истец предъявил заявление с приложениями в ОСАО «ответчик» для выплаты суммы страхового возмещения и страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 81 100 руб. В связи с сомнениями в правильности выплаты суммы страхового возмещения истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения ООО «наименование» №, материальный ущерб составил 168708,47 руб. В виду невозможности урегулирования спора вне судебного порядка обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ОСАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получи механические повреждения(л.д.12-13).

Виновником ДТП признан водитель Мамажалиев А.А., управлявший автомобилем А/м рег. Знак №(л.д.13).

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 81000руб. путем перечисления денежных средств на счет истца(л.д.22).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «наименование» для проведения независимой технической экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта(л.д.23-25).

Согласно экспертному заключению № независимой оценки и экспертизы ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168708руб. 47коп.(л.д.29-54).

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплате недостающей части страхового возмещения, однако ответ дан не был, выплата не производилась(л.д.55-56).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы:

-риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы (ст.ст.962, 963, 964 ГК РФ) суд не усматривает.

Страховщик уведомлен страхователем в порядке, предусмотренном ст.961 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, к последствиям, нарушения условий которых не подпадают под действиеглавы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Также суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 73608руб. 47коп., неустойка согласно произведенного истцом расчета, который признан судом правильным и ответчиком не оспорен – в размере 33123руб. 81коп.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в разумных пределах на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений п.64 и п.65 указанного Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., который снижению не подлежит – в размере 36804руб. 23коп.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом взыскиваются с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб.(л.д.28), расходы на эвакуацию автомобиля 3 000руб.(л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстифеева В.И. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Евстифеева В.И. в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения 73608 руб. 47коп., неустойку в размере 33123руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 36804руб. 23 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000руб., расходы на эвакуатор в сумме 3000 руб., а всего взыскать165536 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ