Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2018 от 15.03.2018

К делу №2-360/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Городничева А.Ф.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Литвинова Е.А. – Маякова М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности № от 11.04.2017,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Литвиновой Н.А. – Маякова М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности № от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничева Александра Федоровича к Литвинову Евгению Александровичу, Литвиновой Нине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны к Городничеву Александру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Городничев А.Ф. обратился в суд с иском к Литвинову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что Городничев А.Ф. является собственником 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником 3/8 долей вышеуказанного земельного участка является ответчик по делу Литвинов Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 (дело №) исковые требования Городничева А.Ф. к Литвинову Е.А., Литвиновой Н.А. об определении порядка пользования общим земельным участком удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Литвинова Е.А. к Городничеву А.Ф. об определении порядка пользования общим земельным участком отказано.

В пользование Городничева А.Ф. выделены следующие земельные участки: земельный участок 1 площадью <данные изъяты>.; земельный участок 2 площадью <данные изъяты>.; земельный участок 3 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15 февраля 2017 года №1, выполненного кадастровым инженером Рябовым С.Н., являющегося неотъемлемой частью решения.

В пользование Литвинова Е.А., Литвиновой Н.А. выделены следующие земельные участки: земельный участок 4 площадью <данные изъяты>.; земельный участок 5 площадью <данные изъяты>., расположенные по указанному адресу.

В общее пользование выделены земельный участок 6 площадью <данные изъяты> и земельный участок 7 площадью <данные изъяты>.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.08.2017 апелляционная жалоба Литвинова Е.А. оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецк от 18.05.2017 – без изменения.

До настоящего времени ответчик Литвинов Е.А. уклоняется от исполнения решения суда, создает истцу Городничеву А.Ф. препятствия в пользовании земельным участком 2, используя указанный участок для прохода к своим участкам, несмотря на то, что согласно вышеуказанного заключения кадастрового инженера были определены земельные участки общего пользования, позволяющие организовать доступ ответчика к земельным участкам, находящимся в его пользовании.

Так, на земельном участке 2 находится временное сколоченное из досок сооружение, которое используется ответчиком в качестве туалета.

Создание препятствий в пользовании земельным участком 2 также подтверждается следующим.

Литвинов Е.А. 02.12.2017 в своем заявлением в ОМВД по Тихорецкому району сообщает о том, что обнаружил на земельном участке с общей долевой собственностью по адресу: <адрес>, четыре металлических столба, установленных без его согласия Городничевым А.Ф.

При этом, Литвинов Е.А. намеренно не сообщает о судебном решении от 18.05.2017 об определении порядка пользования земельным участком и о том, что столбики установлены на границах земельных участков 2 и 5, в соответствии со схемой границ земельного участка. Следовательно, согласия Литвинова Е.А. на установку столбиков не требовалось.

Считает, что устранение препятствий в пользовании земельным участком 2 возможно путем сноса дощатой уборной, находящейся на земельном участке 2, и установки изгороди на границах земельного участка 2 с земельным участком 5 и земельным участком 6, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Городничев А.Ф. просит суд обязать ответчика Литвинова Е.А. не препятствовать ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчика Литвинова Е.А. не препятствовать Городничеву А.Ф. в установке изгороди на границах земельного участка 2 с земельным участком 5 и земельным участком 6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчика Литвинова Е.А. снести сооружение литер «Г9» - дощатую уборную площадью застройки 0,8 кв.м (по данным технического паспорта БТИ), находящееся на земельном участке 2, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Литвинова Е.А. в пользу истца Городничева А.Ф. понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Литвинова Е.А. – Литвинова Н.А., после привлечения которой истец Городничев А.Ф. заявленные исковые требования уточнил. Просил суд обязать ответчиков Литвинова Е.А., Литвинову Н.А. не препятствовать ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчиков Литвинова Е.А., Литвинову Н.А. не препятствовать Городничеву А.Ф. в установке изгороди на границах земельного участка 2 с земельным участком 5 и земельным участком 6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчика Литвинова Е.А. снести сооружение литер «Г9», дощатую уборную площадью застройки 0,8 кв.м (по данным технического паспорта БТИ), находящееся на земельном участке 2 истца. Взыскать с ответчика Литвинова Е.А. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате почтового отправления 174 рубля 124 копейки, по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера 1800 рублей, по оплате изготовления ксерокопий 91 рубль 86 копеек.

Ответчики Литвинов Е.А., Литвинова Н.А. предъявили встречный иск к Городничеву А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что иск Городничева А.Ф. фактически означает полное лишение их прав по пользованию общим с Городничевым А.Ф. имуществом, в том числе уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV».

То, что указанное имущество действительно имеется в наличии, следует из технического паспорта, приложенного Городничевым А.Ф. к иску.

Изгородь, о возведении которой Городничев А.Ф. заявляет в поданном иске, им уже возведена 05.04.2018, без согласия Литвинова Е.А., Литвиновой Н.А., с демонтажем и присвоением части ограждения, принадлежащей им на праве собственности. Городничевым А.Ф. непосредственно перед установкой изгороди был осуществлен спил многолетнего дерева (абрикос), также без согласования с долевыми собственниками.

Указанная изгородь фактически (в перспективе) лишит доступа к перечисленному имуществу, при отсутствии на то их волеизъявления и согласия, без наличия на то правовых оснований.

Следует учесть, что порядок пользования земельным участком, установленный судом по делу №, никак не касался порядка пользования хозяйственными постройками, сооружениями. Данный вопрос не был предметом судебного разбирательства. Указанное решение не предопределяет правовой статус описанного имущества.

Литвинова Е.А., Литвинову Н.А. никто до сих пор не лишил права собственности, владения и пользования уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV». Произвольное лишение их указанных прав не основано на нормах материального права. Считают, что иск Городничева А.Ф. направлен на лишение возможности пользоваться указанным имуществом (посредством его ограждения), при этом, никак не определяя правовой статус данного имущества.

Важность доступа к обозначенному имуществу обусловлена следующими обстоятельствами.

Уборная литер «Г9» является единственной на данном земельном участке, то есть её демонтаж (или ограничение доступа к ней) будет означать, что туалета у ответчиков не станет вообще.

Недвижимое имущество – кирпичный колодец на участке является единственным, а его наличие было важным критерием при приобретении домовладения по адресу: <адрес>.

Септики и канализационные трубы на участке также единственные, лишение возможности их откачки и ремонта будет означать прекращение функционирования канализации в целом.

С учетом застройки участка и той схемы порядка пользования, которую установил мировой судья, перенесение всего указанного имущества, включая кирпичный колодец в иное место, невозможно (некуда). Во-вторых, нецелесообразно, так как имущество существует в таком виде уже многие годы по общему согласию всех собственников. В-третьих, не может быть бесплатным, проведение всех этих работ за счет Городничева А.Ф. не предлагается.

Более того, перенесение указанного имущества Городничев А.Ф. и не требует, желая получить единоличное право его использования бесплатно, недобросовестно.

Из иска Городничева А.Ф. следует, что никаких препятствий в пользовании выделенными ему частями земли никто ему не создает, в иске он также не заявляет соответствующих требований, следовательно, права Городничева А.Ф. по пользованию выделенной землей никак не нарушаются, он может ей пользоваться, если пожелает.

Полагают, что установление изгороди внутри земельного участка может происходить исключительно по согласию всех собственников, но не принудительно, так как действующее градостроительное законодательство, как и Правила застройки и землепользования Тихорецкого городского поселения, не предусматривают возможности существования данных изгородей.

Более того, нет никакой правовой регламентации требований к данной изгороди, а именно, материал, высота, требования к калитке и входу. Городничевым А.Ф. данный вопрос также обходится, то есть невозможно понять, какую именно изгородь он предполагает возвести, будет ли свободным вход на огороженную землю.

Неубедителен при этом довод Городничева А.Ф. о том, что он не может пользоваться не огороженной землей, так как такое даже логически не понятно. Визуально Городничев А.Ф. границы земли уже обозначил колышками.

Что касается демонтажа уборной литер «Г9», то ответчики её не возводили, а приобрели долю в домовладении уже с данной уборной, возведенной прошлыми собственниками (очевидно, что как минимум с согласия Городничева А.Ф.). Данная уборная является единственным туалетом, находится в долевой собственности с Городничевым А.Ф., ввиду чего возложение обязанности по её демонтажу лишь на ответчиков не основано на нормах гражданского законодательства. Нет никакой нормы материального права, которая бы позволяла произвольно лишать собственника его имущества, не возместив ему его стоимость.

Настаивают на том, что иск Городничева А.Ф. содержит все признаки злоупотребления правом, так как прямо направлен на причинение убытков (без рассмотрения вопроса об их возмещении), незаконное лишение возможности пользоваться своим имуществом (включая единственный туалет), что при этом никак не связано с реальным восстановлением прав Городничева А.Ф., которые в настоящее время никак реально не нарушаются. Более того, Городничев А.Ф. абсолютно самовольно, без согласования осуществил демонтаж и присвоение части ограждения участка, возвел часть нового ограждения, осуществил спил многолетнего дерева, что также говорит о недобросовестности его поведения. Факт осуществления Городничевым А.Ф. указанных действий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2018.

Просят суд обязать Городничева А.Ф. не чинить Литвинову Е.А. и Литвиновой Н.А. препятствия в пользовании уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV», расположенными по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Городничева А.Ф. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Городничев А.Ф. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В возражениях на встречный иск пояснил, что обоснованием встречного иска истцы считают лишение их прав пользования общим имуществом, а именно: уборной литер «Г9»; колодцем литер «I»; септиком литер «XI »; септиком литер «XIII»; канализационной трубой литер «XII»; канализационной трубой литер «XIV».

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району на домовладение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 13.03.2017, из разделов «Состав объекта» и «Ситуационный план» следует.

Сооружение септик литер «XI», материал стен кирпичный. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик находится на земельном участке 6, выделенном в общее пользование и соединен канализационной трубой лит.«XII», проходящей по земельному участку 6, с жилым помещением в собственности Городничева А.Ф., и никак не нарушает права Литвиновых. Следовательно, исковые требования не чинить препятствия в пользовании септиком литер «XI» и канализационной трубой литер «XII» - безосновательны.

Из раздела «Поэтажный план» следует, что в части жилого дома лит. «А» Городничева А.Ф. имеется водоснабжение. Доказательством наличия водоснабжения также является копия проекта водоснабжения и технические условия.

Сооружение септик литер «XIII», материал стен скаты резиновые. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик расположен по границе земельного участка 2 ответчика и земельного участка 5 истцов от точки 15 до точки 10. Септик соединен канализационной трубой литер «XIV», проходящей по земельному участку 5 с кухней литер «Г» в собственности Литвиновых. Городничев А.Ф. не предъявляет претензий к части септика, расположенной на земельном участке 2. Обслуживание септика доступно для Литвиновых со стороны земельного участка 5.

Доказательств наличия водоснабжения в части жилого дома литер «А» Литвинова Е.А. суду не предоставлены. Поэтажный план в техническом паспорте отсутствует, копия проекта водоснабжения и технические условия отсутствуют. Копии указанных документов выдаются на руки только владельцу или по требованию суда.

Поскольку отсутствуют доказательства расположения этих сооружений на земельном участке 2 ответчика, то встречные исковые требования не чинить препятствия в пользовании септиком лит. «XIII» и канализационной трубой литер «XIV» являются безосновательными.

Сооружение литер «Г9» уборная, материал стен дощатые, площадь застройки 0,8 кв.м расположена на земельном участке Городничева А.Ф., чем нарушается его право по использованию земельного участка в соответствии с назначением.

Сооружение литер «I» колодец. Надземная часть колодца изготовлена из кирпича (кирпичная), подземная часть колодца – бревенчатая. Колодец – гидротехническое сооружение, призванное обеспечить водой. В настоящее время заменяется колонками. Согласно ситуационному плану технического паспорта колодец не удален от сооружения «уборная», возможно заражение или подтапливание.

Вместе с тем, истцы не указали общее имущество, которым является летний душ литер «Г6», материал стен кирпичный, находится на земельном участке Литвиновых, к которому доступа для Городничева А.Ф. не имеется.

Считает, что исковые требования Литвиновых направлены к возврату прежнего порядка пользования земельным участком, указанного в договоре купли-продажи от 27.03.2017. Избранный Литвиновыми способ защиты своего права не соответствует содержанию и не соразмерен объему нарушенного права, характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон и выходит за пределы действий, необходимых для восстановления нарушенного права.

Считает, что Литвиновы не предоставили достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав с его стороны.

Акт о сдаче межевых знаков от 01.12.2017, составленный кадастровым инженером Рябовым С.Н., является доказательством местонахождения межевых знаков (металлических столбов) на земельном участке в точках 9, 10, 15, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> от 15.02.2017 №1.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Литвинова Е.А. и Литвиновой Н.А. – Маяков М.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчики Литвинов Е.А. и Литвинова Н.А. заявленные исковые требования Городничева А.Ф. не признают. Заявленный Литвиновыми встречный иск по изложенным в иске основаниям поддержал. Просит суд обязать Городничева А.Ф. не чинить Литвинову Е.А. и Литвиновой Н.А. препятствия в пользовании уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV», расположенными по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Городничева А.Ф. отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник территориального отдела №16 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. пояснила суду, что работы, которые выполнил кадастровый инженер Рябов С.Н., отраженные им в акте о сдаче межевых знаков (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 01.12.2017, не являются кадастровыми работами. Межевые планы он не изготавливал, межевые знаки не выносил.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста в качестве специалиста кадастровый инженер Рябова С.Н. пояснил суду, с 2011 года он работает кадастровым инженером. Городничев А.Ф. обратился к нему, чтобы точечно определить границы земельного участка, установленные решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка. 01.12.2017 он выехал на участок, составил точечные замеры, в указанных им точках Городничев А.Ф. забил деревянные колышки. Ему не было известно о том, что Городничев А.Ф. имеет намерения устанавливать изгородь либо иное ограждение по установленным им точкам. По итогу выполненной работы по просьбе Городничева А.Ф. он составил акт, который назвал о сдаче межевых знаков, вместе с тем это не межевые знаки, а точки. Данные точки не являются межевыми границами, поскольку при общей долевой собственности земельный участок не делится, на кадастровый учет ставится как единый. При проведении работ второй собственник земельного участка отсутствовал, Городничев А.Ф. пояснил, что он уехал к родителям на выходные.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности сторонам по спору Городничеву Александру Федоровичу (5/8) и Литвинову Евгению Александровичу (3/8) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 08.09.2017.

Решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, исковые требования Городничева А.Ф. к Литвинову Е.А., Литвиновой Н.А. об определении порядка пользования общим земельным участком удовлетворены в полном объеме.

В пользование Городничева Александра Федоровича выделены земельный участок 1 площадью <данные изъяты>., земельный участок 2 площадью <данные изъяты>., земельный участок 3 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15.02.2017 №1, выполненного кадастровым инженером Рябовым Сергеем Николаевичем, являющегося неотъемлемой частью решения.

В пользование Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны выделены земельный участок 4 площадью <данные изъяты>., земельный участок 5 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15.02.2017 №1, выполненного кадастровым инженером Рябовым Сергеем Николаевичем, являющегося неотъемлемой частью решения.

В общее пользование Городничева Александра Федоровича, Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны выделены земельный участок 6 площадью <данные изъяты>., земельный участок 7 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15.02.2017 №1, выполненного кадастровым инженером Рябовым Сергеем Николаевичем, являющегося неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении исковых требований Литвинова Евгения Александровича к Городничеву Александру Федоровичу об определении порядка пользования общим земельным участком № по <адрес>, согласно варианту №1 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 11.05.2017 №1, выполненного кадастровым инженером Часовских Александром Ивановичем, отказано (л.д.29-40).

Из представленных сторонами доказательств, что не оспаривается сторонами, установлено, что на земельном участке №2, определенном в пользование Городничева А.Ф. находится сооружение литер «Г9» - дощатая уборная (туалет), используемая Литвиновым Е.А. и Литвиновой Н.А., в связи с чем, Городничев А.Ф. с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчикам с требованием об освобождении земельного участка от вышеуказанного строения, а также не препятствовать ему в установке изгороди между земельным участком 2 и земельным участком 5 (л.д.27).

В ответ на претензию представитель Литвинова Е.А. - Маяков М.Н., действующий по доверенности, направил ответ Городничеву А.Ф., в котором изложил несогласие и отказ в демонтаже сооружения литер «Г9» уборной, мотивируя отказ тем, что данное сооружение является единственной уборной для семьи Литвиновых (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с земельным законодательством действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Дощатое сооружение литер «Г9» (уборная) площадью застройки 0,8 кв.м., находящееся в пользовании Литвинова Е.А. и Литвиновой Н.А., расположенное на земельном участке, на который решением мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 установлен порядок пользования, препятствует Городничеву А.Ф. полноценно пользоваться данным земельным участком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования Городничева А.Ф. о демонтаже сооружения литер «Г9» - дощатой уборной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Городничева А.Ф. в части обязания Литвинова Е.А., Литвиновой Н.А. не препятствовать в установке изгороди на границах земельного участка №2 с земельными участками №5 и №6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2018, суд исходит из следующего.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью сторон, на который решением мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 установлен порядок пользования, составленный кадастровым инженером Рябовым С.Н. акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 01.12.2017 не является межеванием, сособственник земельного участка Литвинов Е.А. возражает против установки Городничевым А.Ф. изгороди, исковые требования Городничева А.Ф. в части обязания Литвинова Е.А., Литвиновой Н.А. не препятствовать в установке изгороди, а именно установки металлических столбов и сетки-рабицы на границах земельного участка №2 с земельными участками №5 и №6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2018, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны к Городничеву Александру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району на домовладение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, из разделов «Состав объекта» и «Ситуационный план» следует, что сооружение септик литер «XI», материал стен кирпичный. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик находится на участке земельном участке 6, выделенном в общее пользование и соединен канализационной трубой лит.«XII», проходящей по земельному участку 6, с жилым помещением в собственности Городничева А.Ф.

Сооружение септик литер «XIII», материал стен скаты резиновые. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик расположен по границе земельного участка 2 ответчика и земельного участка 5 истцов от точки 15 до точки 10. Септик соединен канализационной трубой литер «XIV», проходящей по земельному участку 5 с кухней литер «Г» в собственности Литвиновых.

Сооружение литер «I» колодец. Надземная часть колодца изготовлена из кирпича (кирпичная), подземная часть колодца – бревенчатая. Судом установлено, что колодец находится в непригодном для использования состоянии, не используется по назначению.

При установленных обстоятельствах исковые требования Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны к Городничеву Александру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, оплатой предоставления сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, оплатой за почтовые отправления в размере 174 рубля 24 копейки, оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, оплатой изготовления ксерокопий в размере 91 рубль 86 копеек, а всего 3466 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Городничева Александра Федоровича к Литвинову Евгению Александровичу, Литвиновой Нине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Литвинова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, демонтировать дощатое сооружение литер «Г9» (уборная) площадью застройки 0,8 кв.м., находящееся на земельном участке №2, площадью 170 кв.м., выделенном в пользование Городничева Александра Федоровича решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 (дело №) по иску Городничева Александра Федоровича к Литвинову Евгению Александровичу, Литвиновой Нине Алексеевне об определении порядка пользования общим земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Городничева Александра Федоровича об обязании Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны не препятствовать в установке изгороди на границах земельного участка №2 с земельными участками №5 и №6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2018 (дело №) по иску Городничева Александра Федоровича к Литвинову Евгению Александровичу, Литвиновой Нине Алексеевне об определении порядка пользования общим земельным участком.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Литвинова Евгения Александровича, Литвиновой Нины Алексеевны об обязании Городничева Александра Федоровича не чинить препятствия в пользовании уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV», расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Литвинова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Городничева Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко