Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-281/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 27 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Староверовой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого Захарова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарова ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом по п.«б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Захарова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле помещения сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного возле <адрес> предполагая, что в нем может находиться имущество, представляющее для него ценность, решил его похитить. Осуществляя задуманное, Захаров А.С. в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую на замок дверь и незаконно проник в помещение указанного сарая, предназначенного для временного хранения имущества и являющегося иным хранилищем, откуда похитил тачку садовую двухколесную, стоимостью 1100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Захаров А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Захарова А.С., фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.С. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и условия для постановления в отношении Захарова А.С. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Захарова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации Захаров А.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учете у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаровым А.С. совершено одно оконченное преступление, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного Захаровым А.С., суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности Захарова А.С. установлено, что он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом (л.д.60); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д.62); на воинском учете не состоит, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, в дальнейшем на воинский учет не встал, службу в ВС не проходил, зачислен в запас по достижении возраста <данные изъяты>, участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал (л.д.64); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову А.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Захарову А.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным, учитывая личность подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и являющееся не обязательным.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для освобождения Захарова А.С. от назначенного наказания не имеется.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы Захарову А.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с характером и тяжестью совершенного Захаровым А.С. преступления, личности подсудимого, судимого, имеющего склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу об изменении Захарову А.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно садовую тачку двухколесную считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту Захарова А.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в качестве вознаграждения эксперту ИП ФИО6 за проведение экспертизы по оценке имущества. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Захарова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: садовую тачку двухколесную считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья С.В. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>