Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 (2-2223/2019;) от 06.08.2019

№

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

с участием ответчика Якушевой В.С., представителя ответчиков Рожковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Якушевой В.С., Якушеву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Якушевой В.С., Якушеву А.В. о взыскании задолженности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец, Банк, Кредитор и Якушева В.С. заключили кредитный договор № от 23 мая 2014 года, в соответствии с п.2.1, 2.2., 2.3 которого кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 400000 рублей на срок по 24 апреля 2019 включительно с уплатой 20,5 процентов годовых.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом от 23 мая 2014.

Согласно п.3.4. кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 24 числа каждого текущего календарного месяца за период с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 24 апреля 2019.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора исполнения обязательств заемщика также обеспечено поручительством Якушева А.В. на основании договора поручительства от 23 мая 2014 №. В силу п.5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 24 апреля 2022 года.

В силу ст.ст.810, 819 ГК Российской Федерации, пп 1 и 3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 25 декабря 2015 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2016 года № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2016 года в сумме 348035 рублей 19 копеек и госпошлина в сумме 6821 рубль 57 копеек.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 01 апреля 2019 года, а задолженность по текущем процентам за пользование кредитом погашена 25 июля 2017, то у истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 07 мая 2016 по 01 апреля 2019 (дату фактического погашения основного долга);

-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 07 мая 2016 года по 01 апреля 2019 года (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 мая 2016 по 25 июля 2017 года (дату фактического погашения процентов.

В силу ст.363 ГК Российской Федерации, пп 1.3, 3.1 договора поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

По состоянию на 16 мая 2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 07 мая 2016 года по 01 апреля 2019 года составляет 688630, 64 рублей, из которых:

-145897,44 рублей – проценты на просроченный основной долг;

-519951, 69 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-22781,51 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. В связи с чем просили взыскать солидарно с Якушевой В.С. и Якушева А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2019 за период с 07 мая 2016 по 01 апреля 2019 в сумме 688630,64 рублей, в том числе: 145897,44 рублей – проценты на просроченный основной долг, 519961, 69 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22781,51 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10086, 31 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якушева В.С. исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Якушев А.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков Рожкова С.А. в судебном заседании пояснила, что начисление процентов истцом до даты вступления решения суда в законную силу является не законным, по тем основаниям, что срок досрочного возврата кредита в данном случае определен датой вступления решения о досрочном возврате кредита в законную силу, начисление процентов на просроченный кредит является незаконным, поскольку при досрочном взыскании суммы кредита изменяется срок возврата кредита, он определен датой вступления решения суда о досрочном взыскании кредита в законную силу, проценты по кредитному договору уже были взысканы вступившим в силу решением суда о досрочном взыскании кредита, кроме того считала, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 29 мая 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности по требования до 29 мая 2016 года, кроме того, ходатайствовала об уменьшении размера пени.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Якушева А.В., надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части.

На основании ч.1.,2 ст.363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материала дела, 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком Якушевой В.С. был заключен кредитный договор № от 23 мая 2014 года, согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок по 24 апреля 2019 года включительно (п.2.1 кредитного договора), за пользование кредитом условиями договора установлена уплата ответчиком истцу процентов в размере 20,5 процентов годовых (п.2.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительств ом Якушева А.В. на основании договора поручительства № от 23 мая 2014 года, согласно которого срок действия договора поручительства установлен по 24 апреля 2022 года, согласно условий договора поручительства, поручитель Якушев А.В. несет солидарную ответственность за исполнение Якушевой В.С. обязательство по кредитному договору..

Согласно условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Якушевой В.С. в случае неисполнения обязательств, указанных в разделе 3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) – пункт 5.2 кредитного договора. Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

На основании Решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Якушевой В.С., Якушеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06 мая 2016 года: по основному долгу 317320 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 25518 рублей 72 копейки, по процентам на просроченный основной долг в размере 3396 рублей 37 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 1500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6821 рубль 57 копеек. Решение вступило в законную силу 28 октября 2016 года.

Согласно имеющегося в материалах дела Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда окончено фактическим исполнением 26 апреля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 809, 811 ГК Российской Федерации, суд исходит из того, что если судебное решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не исполнено, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы кредита и процентов, а также неустойки, в связи с чем, приходит выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за просроченный основной долг за период с 07 мая 2016 года по 01 апреля 2019 года в сумме 145897 рублей 44 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Доводы представителя ответчиков, о том, что начисление процентов подлежит после вступления решения суда в законную силу, основаны на неправильном применении действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняются.

Возражения представителя ответчиков к расчету, представленному истцом в суд, судом отклоняются, поскольку истцом в суд представлен расчет задолженности ответчиков за период с 07 мая 2016 года по 01 апреля 2019 года, что соответствует заявленному периоду взыскания, который проверен судом и признан правильным.

Доводы представителя ответчиков о том, что проценты по кредитному договору уже были взысканы при вынесении решения Октябрьским районным судом г.Красноярска от 22 сентября 2016 года, суд находит несостоятельными, поскольку судом взысканы проценты по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2016 года.

Доводы, изложенные ответчиками в ходатайстве, представленном в суд (л.д.68) о том, что основной долг был возвращен истцу в установленный договором срок, истцом не учтены поступления денежных средств с период с 22 сентября 2016 года – с даты решения Октябрьского районного суда г.Красноярска по 01 апреля 2019 года – дата фактического погашения основного долга, судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам и материалам дела, в том числе расчету задолженности, предоставленном истцом в суд.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Право требования от ответчика уплаты взысканной решением суда суммы возникло у истца с момента вступления в законную силу этого решения, то есть с 28 октября 2016 года. В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением, согласно почтового конверта 24 мая 2019 года, то есть в установленный срок для обращения в суд.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы заявленных ко взысканию процентов, размера неустойки, с учетом ходатайства ответчиков о снижении размере заявленной истцом неустойки, с учетом наличия у ответчиков троих малолетних детей, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и полагает подлежащей снижению пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита до 150000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 18000 рублей.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 313897 рублей 44 копейки, из которой 145897 рублей 44 копейки – проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита 150000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 18000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере - 10086 рублей 31 копейка. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от 23 мая 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Якушевой В.С., Якушеву А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Якушевой В.С., Якушева А.В. солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года в сумме 313897 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10086 рублей 31 копейка, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 23 марта 2020 года