Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6567/2010 ~ М-4701/2010 от 26.08.2010

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                                                            

                                                 Именем Российской Федерации.

24 ноября 2010 года. Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Юртайкине В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамалиева М.П. к Мерцалов С.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

                                                      у с т а н о в и л:

Имамалиева М.П. обратилась в суд с иском о признании Мерцалова С.Н. неприобретшим права пользования <адрес>, о выселении ответчика из данного жилого помещения и о снятии его с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В обоснование требований истица указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, ответчик в данном жилом помещении проживает временно, требование истицы освободить комнату не исполнил.

В судебное заседание истец Имамалиева М.П. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик прибыл из мест лишения свободы в 2002 году и вселился в спорную квартиру к своей матери, которая в тот момент проживала в ней. Истица прописала ответчика только для его трудоустройства. Истица в спорной комнате с ними не проживала. Ответчик оплачивал по комнате коммунальные платежи, такая была договоренность устная с истцом, но права пользования комнатой в качестве члена семьи собственника он не приобрел.

Ответчик Мерцалов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ответчик вселился в спорную комнату с согласия истицы, ранее все они, в том числе и истица, которая являлась женой брата ответчика, проживали в другой квартире на <адрес>, но разъехались, ответчик отказался от приватизации другой квартиры с целью приобретения права пользования в спорной комнате. Письменно данные соглашения не заключались. До смерти брата истица не ставила этих вопросов. Другого жилья у ответчика нет.

Прокуратура Ленинского района г.Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Учитывая данные обстоятельства и мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, по утверждению ответчика, правоотношения между ним и истицей по поводу пользования спорной комнатой возникли с2002 года, суд считает необходимым при разрешении заявленных истицей требований применить также нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, установленном законодательством. Члены семьи собственника жилого дома (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.

Указанные положения фактически были сохранены в ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возможность приобретения иными лицами права пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, жилищное законодательство связывает с фактом вселения в такое жилое помещение либо на основании законной сделки (наем, безвозмездное пользование и.т.п.), либо в качестве члена семьи собственника, что предполагает совместное проживание с собственником, ведение с ним общего хозяйства и отсутствие иного соглашения с собственником по поводу пользования жильем.

Из материалов дела следует, что спорная комната принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли-продажи от 08.12.1995 года (л.д. 4-5, 18).

На момент принятия решения по настоящему делу в суд не представлено данных, свидетельствующих о расторжении названного договора купли-продажи, признании его недействительным, в том числе и в судебном порядке, либо о прекращении права собственности истицы на данное жилое помещение в установленном порядке и на законных основаниях. О наличии таких доказательств и о необходимости их истребования лицами, участвующими в деле также не заявлено.

По данным Центра регистрации населения ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» г. Екатеринбурга (л.д. 7) на регистрационном учете по спорной комнате ответчик состоит с 16.07.2002 года, при этом он не имеет какой-либо степени родства с истицей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела также не следует, что ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а также что они совместно проживали в данном помещении и вели общее хозяйство.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду подтвердила, что в спорной комнате ответчик проживал с 1998 года со своей матерью, которая вселилась еще раньше, в 1995 году. Истица Имамалиева М.П. в спорной комнате никогда не проживала и не вселялась. Оплату коммунальных услуг производил ответчик.

Материалами дела также не подтверждается, что между истицей и ответчиком заключался какой-либо договор по поводу пользования ответчиком спорной комнатой.

Истица наличие таких обстоятельств отрицает, а ответчик объективных доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представил, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявил.

Оценив в совокупности все указанные доказательства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности довода истицы о том, что ответчик не приобрел в установленном порядке и на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, в том числе и потому, что он не признавался истицей в качестве члена своей семьи и именно в таком качестве в данное жилое помещение не вселялся.

С учетом изложенного суд принимает решение о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной комнатой.

Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг по спорной комнате и наличие регистрации ответчика с июля 2002 года сами по себе не свидетельствуют о приобретении им либо о наличии у него права пользования на спорное жилое помещение, поскольку возникновение права пользования жилым помещением обусловлено другими юридически значимыми обстоятельствами, а сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и не является основанием, в том числе, для приобретения каких-либо прав на жилое помещение.

Более того, данная регистрация ответчика в спорном жилом помещении на основании решения суда по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту его пребывания, однако спорная комната не может являться для ответчика ни тем, ни другим.

Поскольку законного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, но им фактически пользуется, в том числе, несмотря на требование истицы выселиться из него (л.д. 6), суд также удовлетворяет требование истицы о выселении ответчика из указанной комнаты без предоставления ему другого жилого помещения.

С учетом изложенного, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198,          ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Имамалиева М.П. удовлетворить.

Признать Мерцалов С.Н. неприобретшим права пользования жилой <адрес>.

Выселить Мерцалов С.Н. из жилой <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Мерцалов С.Н. с регистрационного учета по жилой <адрес> отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:                                                                                 (Лимонова Л.Ф.)