Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2013 (2-3470/2012;) ~ М-3008/2012 от 26.12.2012

                    РЕШЕНИЕ 2-513/2013

            Именем Российской Федерации

    29 марта 2013г. г. Канск.

    Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива « Быстрые Деньги» к Мельниковой Е.Н. взыскании денежной суммы и процентов по договору найма,

                    УСТАНОВИЛ:

     Кредитный Потребительский Кооператив «Быстрые Деньги» просит взыскать сумму долга с Мельниковой Е.Н.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ оформила займ на сумму 10 000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора,- « за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2( два) % в день», таким образом сумма займа, с учетом процентов, должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 000рублей. Однако ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Сумма основного долга составила 10 000рублей, процент по займу : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 261 день, составляет -200 9 двести) рублей в день и равен – 52 200рублей, просрочка,( в нарушение п.2.8 договора займа, нарушен срок возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 231 день:

16 000руб. * 231 день= 36 960рублей. Общая сумма долга составляет 93 660 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчицы.

    В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Ответчица Мельникова Е.Н. с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что действительно по договору займа она взяла у истца в долг 10000рублей. Должна была вернуть 16000рублей через месяц. Но так получилось, что она потеряла работу, не смогла выплатить во время долг. Просит уменьшить неустойку, у нее трое несовершеннолетних детей, она не отказывается возвращать долг частями.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частичною.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если об этом заявляет ответчик.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком оформлен договор займа на сумму 10 000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора,- « за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2( два) % в день», таким образом сумма займа, с учетом процентов, должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 000рублей. Однако ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Сумма основного долга составила 10 000рублей, процент по займу : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 261 день, составляет -200 ( двести) рублей в день и равен – 52 200рублей, просрочка,( в нарушение п.2.8 договора займа, нарушен срок возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 231 день:

16 000руб. * 231 день= 36 960рублей. Общая сумма долга согласно расчета, представленного истцом составляет 93 660 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом, не отрицаются сторонами.

С ответчицы следует взыскать в пользу истицы сумму долга 10 000рублей. Процент по займу 52 000рублей, сумму пени следует взыскать в размере 500рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, мнения ответчицы, полагающей, что пеня слишком большая, в остальной части иска отказать

Суд считает, что с ответчицы Мельниковой Е.Н. подлежит также взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива « Быстрые деньги» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2081рубль, согласно ст.98 ГПК РФ.

Иск обоснован, подтвержден пояснениями сторон, материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Быстрые Деньги» к Мельниковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Мельниковой Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Быстрые деньги» задолженность по договору займа: 10000рублей сумма основного займа, 52 200рублей – проценты за пользование займом, 500рублей пеня за просрочку, а всего 62700рублей; возврат госпошлины в сумме 2081рубль.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Крайсуд через Федеральный суд г. Канска

                    Судья Мизгерт О.В.