Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 (12-242/2018;) от 19.12.2018

дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев административное дело по жалобе Дворникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Дворников Д.А. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Дворников Д.А. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и подлежит переквалификации его на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на копии протокола №, составленным сотрудником Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, находящейся у него четко прописана часть 1, а не часть 4. На видеосъемке, предоставленной сотрудниками Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, нет доказательств выезда его автомобиля на полосу встречного движения, а также и наезда на сплошную линию. Считает, что мировой судья в не полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значения для дела.

Дворников Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица подавшего жалобу, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дворников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., на 265 км автодороги «<адрес>», в <адрес>, управляя транспортным средством «Рено», г/н №, в нарушение правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 652).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены в случаях, указанных в п. 11.4 ППД РФ, в том числе на пешеходных переходах.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не были учтены существенные для дела обстоятельства, а именно, то, что в копии протокола, которая была вручена Дворникову Д.А., указана ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а в оригинале протокола, который имеется в материалах дела указана ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, заметно, что имело место исправление единицы на четверку.

Таким образом, суд анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что исправление в протокол об административном правонарушении было внесено после вручения его копии Дворникову Д.А., что дает основания суду апелляционной инстанции для отмены постановления как незаконного.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев назад - срока привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая тот, факт, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, а также существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, с учетом того обстоятельства на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> в отношении в отношении Дворникова Д.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: А.И.Моисеенков