Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-307/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов	“	29	”	мая 2020	г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого Селезнева С.А.,

защитника-адвоката Сысоевой О.В., представившей удостоверение № 251 от 18.10.2002 г. и ордер № Ф-105171 от 25.05.2020 г.,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селезнева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 года, примерно в 02 час. 00 мин., у Селезнева Сергея Александровича, находящегося в магазине «Пятерочка № 8441» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 85, возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, Селезнев С.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, от 30.10.2019 года, вступившему в законную силу 12.11.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, 29.01.2020 года, в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 33 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 1 банку грибов торгового наименования «GL. VILLAGE Грузди соленые стер. 530 гр.», стоимостью 61 руб. 26 коп. без НДС; 1 банку грибов торгового наименования «Красная цена Шампиньоны резаные ж/б 425 мл.», стоимостью 39 руб. 41 коп. без НДС; 1 банку сельди торгового наименования «Фрегат Сельдь ф/к в майон.-горч. соусе 180 гр.», стоимостью 35 руб. 50 коп. без НДС; 1 банку коктейля из морепродуктов торгового наименования «F. House Коктейль из морепродуктов в расс. 300 гр.», стоимостью 75 руб. 29 коп. без НДС, а всего на общую сумму 211 руб. 46 коп., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары в карманы надетой на нем куртки. После этого Селезнев С.А., с похищенными товарами направился к выходу из магазина «Пятерочка № 8441» ООО «Агроторг» с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Селезнев С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка №8441» ООО «Агроторг» при выходе из магазина.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Селезнев С.А. пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Шаталова П.Б. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, правом на участие в судебном заседании представитель потерпевшего воспользоваться не пожелал.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину Селезнева С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, учитывает, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Селезневым С.А. преступления, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, имущественного положения подсудимого, его возраста, суд считает, что наказание в виде обязательных работ в полной мере отвечает требованиям ст. ст.6 и 60 УК РФ и является соразмерным содеянному. При этом более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, по убеждению суда, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному, а более мягкое – в виде штрафа, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление является неоконченным, суд, при назначении наказания, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения Селезневу С.А. не избиралась, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, отмечая, что хранящиеся при уголовном деле счет-фактура №RCAB-26240 от 27.01.2020; счет-фактура №RCAB-22577 от 24.01.2020; счет-фактура №RCAB-267041 от 01.12.2020; счет-фактура №RCAB-5333 от 07.01.2020, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селезнева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Селезнева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: счет-фактуру №RCAB-26240 от 27.01.2020; счет-фактуру №RCAB-22577 от 24.01.2020; счет-фактуру №RCAB-267041 от 01.12.2020; счет-фактуру №RCAB-5333 от 07.01.2020, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           С.А. Фролов