Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2016 (2-17385/2015;) ~ М-12933/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-5152/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.В. к индивидуальному предпринимателю Бедертдинову Р.М. о защите прав потребителей,

установил:

Баландин А.В. обратился в суд с иском к ИП Бадертдинову Р.М. о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор подряда №1 от 24.08.2015г., обязать Ответчика возвратить уплаченную за работу сумму, в размере 59 000 рублей; взыскать с Ответчика убытки Истца, связанные с необходимостью приобретения нового строительного материала в сумме 89102,87 рублей; взыскать с Ответчика штрафную неустойку, предусмотренную и.5.2. договора в сумме 40000 рублей; взыскать с Ответчика неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по договору в размере 434700 рублей; взыскать с Ответчика расходы за оплату услуг представителя по подготовке и подаче искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 20000 рублей; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования Истца. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №1. Согласно п.1.2. договора вид строительных работ, которые Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с настоящим договором и проектом: устройство стенового комплекта дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности. Пунктом 1.5 договора определено: начало работ: 25.08.2015 г.; окончание работ: 21.09.2015 г. Однако работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме не выполнены, выполненные работы имеют недостатки.

Также Баландин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадертдинову Р.М. о защите прав потребителей, где истец просит суд расторгнуть договор подряда №2 от 15.09.2015г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по договору в размере 173250 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1000 рублей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования Истца. Свои требования мотивировал тем, что 15.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №2. Согласно п.1.2. договора вид строительных работ, которые Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с настоящим договором и проектом: устройство кровли, устройство карнизов, устройство водосточной системы, на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности. Пунктом 1.5 договора определено: начало работ:30.09.2015 г.; окончание работ: 20.10.2015 г. Однако работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

Определением суда от 16.02.2016 г. гражданские дела по иску Баландина А.В. к ИП Бадертдинову Р.М. о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Онищенко К.С., действующий на основании доверенности от 02.11.2015 г., поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Баландин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Бадертдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 24.08.2015 г. между Баландиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Бадертиновым Р.М. был заключен договор строительного подряда № 1, согласно которого ответчик обязался выполнить в соответствии с договором и проектом: устройство стенового комплекта дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности.

Согласно п 1.5 договора установлены сроки проведения работ с 25.08.2015 г. по 21.09.2015 г.

Стоимость договора составила 345 000 руб. Оплата производился в соответствии с п. 3.3 договора: авансовый платеж в размере 100 000 рублей, который уплачивается в размере 50 000 руб. по истечении 7 дней с даты начала производства работ, 50000 руб. по истечении 7 дней с даты внесения первого авансового платежа. Окончательный расчет истец обязался произвести в сумме 245 000 руб. в течение 1 рабочего дня с даты подписания актов сдачи – приемки выполненных работ.

Кроме того, 15.09.2015 г. между Баландиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Бадертиновым Р.М. был заключен договор строительного подряда № 2, согласно которого ответчик обязался выполнить в соответствии с договором и проектом: устройство кровли, карнизов, водосточной системе в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности.

Согласно п 1.5 договора установлены сроки проведения работ с 30.09.2015 г. по 20.10.2015 г.

Стоимость договора составила 175 000 руб. Оплата производился в соответствии с п. 3.2 договора: авансовый платеж в размере 40 000 рублей уплачивается подрядчику в течение 1 рабочего дня с даты полного выполнения и приемки этапа работ по зашивке кровли OSB плитой. Расчет за фактически выполненные работы в сумме 135 000 руб. заказчик производит в течение 1 рабочего дня с даты подписания актов сдачи – приемки выполненных работ.

Баландиным А.В. приобретены пиломатериалы и брус на сумму 99 000 руб., что следует из расписок П. на сумму 20 000 руб. и 79 000 руб.

Согласно распискам Бадертдинова Р.М. ответчик получил от истца за строительство дома в <адрес> денежные средства в размере 15000 руб. – 25.08.2015 г.; 25000 руб. – 02.09.2015 г., 10 000 руб. – 08.09.2015 г. 9000 руб. – 26.09.2015 г., всего 59 000 руб.

Истцом составлены акты промежуточной приемки выполненных работ к договору подряда № 1 от 24.08.2015 г., в которых указаны объем выполненной работы, а также замечания по качеству и сроки устранения замечаний. Акты ответчиком не подписаны.

Баландиным А.В. приобретены пиломатериалы и брус на сумму 99 000 руб., что следует из расписок на сумму 20 000 руб. и 79 000 руб.

Согласно распискам Бадертдинова Р.М. ответчик получил от истца за строительство дома в <адрес> денежные средства в размере 15000 руб. – 25.08.2015 г.; 25000 руб. – 02.09.2015 г., 10 000 руб. – 08.09.2015 г. 9000 руб. – 26.09.2015 г., всего 59 000 руб.

Истцом составлены акты промежуточной приемки выполненных работ к договору подряда № 1 от 24.08.2015 г., в которых указаны объем выполненной работы, а также замечания по качеству и сроки устранения замечаний. Акты ответчиком не подписаны.

Представитель истца Онищенко К.С. суду пояснил, что ответчик уклонился от подписания актов промежуточной приемки выполненных работ, устно обещал устранить все недостатки в работе, однако прекратил производство работ на объекте.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам, в связи с чем истец утратил интерес к исполнению договоров, суд полагает необходимым расторгнуть договоры строительного подряда от 24.08.2015 г. и от 15.09.2015 г., а также взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 59 000 руб.

Строительные работы, определенные договором от 24.08.2015 г. ответчиком не выполняются с 21.09.2015 г., к строительным работам, определенным договором от 15.09.2015 г. ответчик с 30.09.2015 г. не приступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил, принятые на себя обязательства в установленный срок.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 24.08.2015 г. за период с 21.09.2015 г. по 02.11.2015 г. в размере 345000 рублей, исходя из расчета 345000 рублей (оплата по договору) * 3% * 42 дня = 434700 руб. 00 коп. Поскольку неустойка не может превышать размер основного обязательства, то неустойка составляет 345 000 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.09.2015 г. за период с 01.10.2015 г. по 02.11.2015 г. в размере 173250 рублей, исходя из расчета 175 000 рублей (оплата по договору) * 3% * 33 дня = 173250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора строительного подряда №1 от 24.08.2015 г. установлено, что в случае выполнения работ подрядчиком с отклонением от проекта, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5000 руб. за каждый факт выполнения работ с отклонениями от проектной документации, кроме случаев, согласованных с заказчиком.

Истец указывает на 8 фактов выполнения работ с отклонением от проекта, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать штрафную санкцию, установленную договором в размере 40000 руб. из расчета 8* 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по договору в размере 89102,87 руб., понесенных на приобретение строительных материалов, суд учитывает п. 1.6 договора строительного подряда, из которого следует, что строительные работы выполняются материалами заказчика.

Поскольку истец приобретал строительные материалы за свой счет, и выполнение строительных работ осуществлялось за счет средств заказчика, при этом доказательств, подтверждающих, что строительные материалы пришли в негодность в результате действий ответчика, а не в результате некачественно поставленного материала, суду не представлено, в связи с чем уплаченная сумма за строительный материал не подлежит возмещению за счет средств ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя по двум договорам строительного подряда в размере 10000 руб.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Бадертинова Р.М. надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Баландина А.В. в размере 313625 рублей, из расчета (59 000 руб. + 345000 руб. + 173250 руб. +40 000 руб. + 10000 руб.) *50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей и 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и составление двух исковых заявлений, указанные расходы подтвердил документально. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Бадертдинова Р.М. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 9672 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баландина А.В. к индивидуальному предпринимателю Бедертдинову Р.М. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №1 от 24.08.2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Бадертдиновым Р.М. и Баландиным А.В..

Расторгнуть договор строительного подряда №2 от 15.09.2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Бадертдиновым Р.М. и Баландиным А.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадертдинова Р.М. в пользу Баландина А.В. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 59000 рублей 00 копеек, штрафную неустойку по договору в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 518 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 313 625 рублей 00 копеек, всего 955 875 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баландина А.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадертдинова Р.М. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 9672 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 06.07.2016 г.