Определение по делу № 2-640/2016 ~ М-4625/2015 от 30.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего         судьи Кротовой Л.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым» о признании частично незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Государственной учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым» о признании частично незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивирует тем, что в января 2015 года она – истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истице было зачтено в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако, по мнению истицы, Комиссией не были учтены определенные периоды ее – истицы работы. Ознакомившись с решением ответчика об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец считает его незаконным и необоснованным в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ частично незаконным и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство, согласно которого просит суд производство по делу прекратить в связи с тем, что данная категория споров подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом – ФИО3 заявляются требования о признании частично незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом регулирования настоящего Кодекса является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом ч. 2 указанной нормы закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по иску ФИО1 к Государственной учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым» о признании частично незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Государственной учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым» о признании частично незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости – прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Кротова