Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-290/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Минусинск 10 декабря 2014 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

с участием лица, привлеченного к административной

ответственности Финаева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финаева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 02 декабря 2014 года Финаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя наказание с момента административного задержания с 02 декабря 2014 года с 10 часов 00 минут.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Финаев С.В., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, №. На <адрес> в <адрес> в 03 часа 40 минут Финаев С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Финаев С.В. обжаловал данное постановление в Минусинский городской суд.

В жалобе Финаев С.В. указывает, что при рассмотрения материала мировым судьей он заявлял ходатайство о предоставлении видеосъёмки с патрульной машины ДПС и вызове свидетелей, которые находились в автомобиле при остановке его сотрудниками ДПС, кроме того мировым судьей не было зачтено в срок административного ареста 2 суток в течение которых Финаев С.В. был задержан. Кроме того материалы дела содержат исправления.

В судебном заседании Финаев С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и зачесть срок задержания в срок административного ареста, полагая, что иных правонарушений не допускал, был задержан 30 ноября 2014 года в связи с совершением данного правонарушения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выслушав доводы Финаева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений Финаева С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, последний не отрицает факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также он не отрицает, что он лишен права управления транспортным средством.

Факт отказа Финаева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Финаев С.В., имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что кроме того, не отрицается и самим правонарушителем.

Факт отсутствия у Финаева С.В. права управления транспортными средствами подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>».

В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.

Согласно п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при установлении у водителя транспортного средства Финаева С.В., лишенного права управления транспортным средством, признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при получении отказа на данное предложение Финаев С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверно зная о наличии у него обязанности исполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, Финаев С.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от исполнения указанных требований.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в счет административного арест не был засчитан срок задержания 2 суток, суд находи не состоятельным, так как в рамках административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административное задержание в отношении Финаева С.В. не применялось. Административное задержание было применено к нему в рамках административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который не относится к рассматриваемому делу.

Также не состоятелен довод о не удовлетворении судом первой инстанции ходатайства Финаева С.В. о допросе свидетелей, так судом рассмотрение материала откладывалось с целью вызова Финаевым С.В. свидетеля, который не явился.

Кроме того заявитель указывает, что ходатайствовал в судебном заседании о предоставлении видеосъёмки с патрульной машины ДПС, данный довод так же не подтверждается материалами дела, как следует из протокола судебного заседания данное ходатайство Финаевым С.В. при рассмотрении материала судом первой инстанции не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания Финаев С.В. не подавал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал доказанным факта отказа водителя Финаева С.В., лишенного права управления транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Действия Финаева С.В. квалифицированы верно по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Административное наказании, назначенное Финаеву С.В. соответствует санкции ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 декабря 2014 года в отношении Финаева С.В. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий