Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2020 ~ М-500/2020 от 04.02.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-000675-65

Дело №2-1446/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

С участием представителя истца ФИО – адвоката ФИО, действующей на основании ордера №... от 16.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении квартир 46,47 в ... города Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанных квартир.

В данных жилых помещениях (квартирах) была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья. С учётом этого просит суд сохранить квартиры в перепланированном состоянии.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Доверила представлять свои интересы адвокату ФИО

Представитель истца - адвокат ФИО, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Центрального района г.Волгограда, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является собственником квартир №...,47 ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №..., также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилых помещений (квартир) №... и 47, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными проемами; закладка дверного проема в ранее ...; частичный демонтаж межквартирной ненесущей гипсолитовой перегородки с целью объединения смежных квартир в одно жилое помещение; монтаж новых гипсолитовых перегородок с дверными проемами, в результате чего организована комфортная планировка образующегося жилого помещения после объединения двух смежных квартир; в зоне кухни установлена раковина в проектном положении с присоединением к существующим инженерным сетям, без вмешательства в магистральные системы; в туалете и санузле установлено сантехническое оборудование (ванна, раковина, душевая кабина, унитазы) с присоединением к существующим инженерным системам, без вмешательства в магистральные системы; монтаж в зоне кухни электрической варочной панели в проектном положении; во всех вновь организованных помещениях с мокрыми зонами проведены мероприятия по вибро и гидроизоляции: на цементную стяжку нанесены два слоя гидроизола на битумной мастике с заведением на стены 300 мм, нанесен слой цементного раствора М 150 20мм, на плиточный клей типа Боларс положена керамическая плитка.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №...,47 по ... Центральном районе г.Волгограда на момент обследования в ноябре 2019 года работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Инженерное оборудование находится в исправном состоянии.

Демонтаж и монтаж не несущих перегородок выполнен без нарушения основных строительных конструкций.

Техническое состояние строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства квартир классифицируется как работоспособное и соответствует требованиям СП 70.13330.2012.

Согласно выводам технического заключения, технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, а также не оказывают влияния на его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком Администрацией Центрального района г. Волгограда не оспорено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: город Волгоград, Центральный район, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук