Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2021 от 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                6 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Христофорова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 20.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Христофорова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 20 января 2021 года Христофоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как указано в постановлении, правонарушение Христофоровым В.А. совершено при следующих обстоятельствах: в 8 часов 31 минуту 8 декабря 2020 года на 540 км + 100 м ФАД «Урал» в Нижнеломовском районе Пензенской области водитель Христофоров В.А., управляя автомашиной ... в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с принятым решением, Христофоров В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное, в связи с неверной оценкой обстоятельств дела.

В судебное заседание Христофоров В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Христофорова В.А. – Колосов А.В., действующий на основании доверенности от 05.04.21 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, принять во внимание, что определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 01.04.21 г. Христофорову В.А. восстановлен срок на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 07.08.20 г., которым Христофоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей достоверно установлено, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 07.08.20 г. Христофоров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление получено Христофоровым В.А. 08.08.2020 г., что подтверждается его собственноручной записью, сделанной на самом постановлении. По истечении десяти суток со дня получения Христофоровым В.А. копии этого постановления от 07.08.20 г., оно на основании ст.ст. 31.1, 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу.

Доводы защитника в настоящем судебном заседании о том, что определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 01.04.21 г. Христофорову В.А. восстановлен срок на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 07.08.20 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Напротив, определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 01.04.21 г. (с учетом определения Мокшанского районного суда Пензенской области от 02.04.21 г.) Христофорову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.20 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказано, что также подтверждает, что это постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня его получения Христофоровым В.А., то есть 19 августа 2020 года.

До истечения одного года со дня окончания исполнения постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 07.08.20 г. о привлечении Христофорова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 08.12.20 г. он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в 8 часов 31 минуту 8 декабря 2020 года на 540 км + 100 м ФАД «Урал» в Нижнеломовском районе Пензенской области водитель Христофоров В.А., управляя автомашиной ... в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Факт повторного выезда Христофоровым В.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в 8 часов 31 минуту 8 декабря 2020 года на 540 км + 100 м ФАД «Урал» в Нижнеломовском районе Пензенской области не оспаривался Христофоровым В.А. в судебном заседании у мирового судьи и подтвержден совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.12.20 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС от 08.12.20 г., видеозаписью и схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, на которых зафиксировано движение транспортного средства под управлением Христофорова В.А. на полосе встречного движения в зоне действия линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 07.08.20 г. о привлечении Христофорова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ) подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей достоверно установлен факт повторного выезда Христофоровым В.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то квалификация его действиям по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильная.

Постановление о привлечении Христофорова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. Назначенное Христофорову В.А. наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20.01.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░