Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2019 (2-3473/2018;) ~ М-3537/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-248/2019

(№ 2-3473/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г.                             г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца Антонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Самохвалову Евгению Игоревичу, Кривошееву Сергею Семеновичу, Соколовой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Самохвалову Е.И., Кривошееву С.С., Соколовой Ю.О.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2012 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Самохваловым Е.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей, со сроком возврата не позднее 15 ноября 2017 г., с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых.

В обеспечение исполнения данного обязательства 15 ноября 2012 г. между Банком и Кривошеевым С.С. заключен договор поручительства физического лица № № (договор поручительства № 1).

15 ноября 2012 г. между Банком и Соколовой Ю.О. заключен договор поручительства физического лица № №договор поручительства № 2).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 540 000 рублей, что подтверждается и выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2018 г. составляет 558 355 рублей 24 копейки, в том числе:

304 535 рублей 72 копейки – просроченный основной долг,

253 819 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом.

30 октября 2018 г. в адреса заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 8 ноября 2018 г., однако требование кредитора ни должником, ни его поручителями не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать солидарно с Самохвалова Е.И., Кривошеева С.С., Соколовой Ю.О. задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2012 г. № № в размере 558 355 рублей 24 копейки, в том числе: 304 535 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 253 819 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 783 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Самохвалов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту работы, об отложении дела не просил.

Ответчик Кривошеев С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Соколова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении требований к ней, предоставив в материалы дела письменные возражения, а также просила рассмотреть дело без нее.

Суд, руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что между Банком и Самохваловым Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей, со сроком возврата не позднее 15 ноября 2017 г., с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1.).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2.).

Пунктом 4.9. договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязанности по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5, 4.2. договора и приложения 1.1. к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор подписан сторонами 15 ноября 2012 г. и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что во исполнение условий кредитного договора Банком на расчетный счет Самохвалова Е.И. была перечислена сумма кредита в размере 540 000 рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

В свою очередь Самохвалов Е.И. свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 ГК РФ и пункта 4.7 Правил у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность Самохвалова Е.И. составила 558 355 рублей 24 копейки, в том числе: 304 535 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 253 819 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено, представленные банком расчеты задолженности ответчиками не оспаривались.

30 октября 2018 г. в адреса заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 8 ноября 2018 г., однако требование кредитора должником не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства физического лица от 15 ноября 2012 г. №, поручители Кривошеев С.С. и Соколова Ю.О. и должник Самохвалов Е.И. отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. договоров поручительства).

Ответчик Соколова Ю.О. в своих возражениях ссылается на п. 4.2. договора поручительства № № от 15 ноября 2012 г., где указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявил к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора.

Согласно п. 2.4. договоров поручительства физического лица от 15 ноября 2012 г. № №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании, в случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования. В случае несоблюдения сроков, указанных в настоящем пункте договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 10 % от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6. установлено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Согласно п. 3.9. стороны обязаны в течение трех рабочих дней в письменном виде информировать друг друга об изменении своего местонахождения /места жительства (в том числе фактического), банковских реквизитов, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта принимает на себя все негативные последствия нарушения данной обязанности (в частности, при отступлении сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения (в том числе фактического) требования, уведомления и иные сообщения направляются стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу не находится).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства должен был исполнить либо в дату окончательного срока возврата кредита – 15 ноября 2017 г. либо с момента выставления требования о досрочном погашении всей оставшейся задолженности (с 30 октября 2018 г.).

Требование заемщика к поручителю Соколовой Ю.О. было отправлено Банком 30 октября 2018 г. по адресу: п. Ягодное, ул. Ленина, д. 56, кв. 5, в котором указано на то, что заемщик не исполнил свои обязательства, то Банк требует от поручителя на основании договора поручительства погасить кредит (основной долг) в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 8 ноября 2018 г. Общая сумма задолженности по состоянию на 30 октября 2018 г. составляет 551 897 рублей 44 копейки. Также указана сумма начисленной неустойки на нарушение сроков возврата кредита.

Аналогичное требование 30 октября 2018 г. направлено поручителю Кривошееву С.С.

Однако данные требования поручителями проигнорированы.

Поскольку кредитор предъявил к поручителю требование 30 октября 2018 г., то есть в течение года со дня, которого должник обязан был исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (15 ноября 2017 г.), то в данном случае поручительство не прекращено, и является действующим.

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика Соколову Ю.О. от исполнения обязательства в силу договора поручительства от 15 ноября 2012 г. №, у суда не имеется.

Иные доводы ответчика Соколовой Ю.О., приведенные в письменных возражениях о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания и затратами на лечение, также не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства. Данные доводы могут быть заявлены ответчиком и рассмотрены судом, в случае подачи Соколовой Ю.О. заявления в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиками суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 12 декабря 2018 г. № 1451 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 8 783 рубля 55 копеек.

Поскольку требования Банка удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Самохвалову Евгению Игоревичу, Кривошееву Сергею Семеновичу, Соколовой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самохвалова Евгения Игоревича, Кривошеева Сергея Семеновича, Соколовой Юлии Олеговны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2012 г. № № в размере 558 355 рублей 24 копейки, в том числе: 304 535 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 253 819 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 783 рубля 55 копеек, а всего взыскать 567 138 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2019 г.

Судья                        Е.С.Кириллова