Приговор по делу № 1-13/2017 (1-154/2016;) от 21.12.2016

Уголовное дело № 1-154/2016 (следственный № 817404)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 23 января 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Драчкова К.М.,

защитника-адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Логачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логачевой Е.Л.,<данные изъяты>, судимой:

- 13 февраля 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 июля 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 г. - отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 г. и окончательно назначено наказание к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 июля 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 ноября 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2014 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2013 г., и наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 г., окончательно назначено Логачевой Е.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 13 августа 2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней по постановлению Черногорского городского суда от 27 июля 2015 г., -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Логачева Е.Л. из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее "Потерпевший ФИО"

Она же у гражданина "Потерпевший ФИО" похитила паспорт.

Каждое из вышеуказанных преступлений совершены ею в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2016 г. в период с 20 до 22 часов Логачева Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что "Потерпевший ФИО" спит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, из нагрудного кармана рубашки, одетой на "Потерпевший ФИО", тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «Fly IQ 239», стоимостью 1105 рублей, и скрылась с места совершения преступления.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, 13 сентября 2016 г. в период с 20 до 22 часов Логачева Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, действуя из личной заинтересованности, из нагрудного кармана рубашки, одетой на "Потерпевший ФИО", похитила паспорт на имя последнего <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью по каждому из инкриминируемых ей деяний, поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Логачева Е.Л. пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Логачева Е.Л. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Логачевой Е.Л. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО" – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту похищение паспорта у гражданина "Потерпевший ФИО" – по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При этом суд полагает возможным исключить при описании преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, сведения о хищении банковской карты, которая не является носителем стоимости, а потому не может быть предметом хищения по смыслу названной нормы закона.

Принятое судом решение в этой части не ухудшает положение подсудимой, не изменяет формулировку предъявленного ей обвинения, а также не требует исследования доказательств по уголовному делу.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Логачева Е.Л. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести (л.д. 184-186, 187-189, 190-213, 214-219 том № 1).

На учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 153, 154, 156 том № 1), хронических заболеваний <данные изъяты> (л.д. 156 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 158, 162 том № 1), в исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с положительной стороны (л.д. 229-231 том № 1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Логачевой Е.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 50-51 том № 1), а также удовлетворительную и положительную характеристики её личности.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Логачевой Е.Л. суд относит:

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО" – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в частности, сотового телефона, а также добровольную выдачу похищенной банковской карты; желание подсудимой возместить в добровольном порядке причиненный потерпевшему имущественный вред;

- по факту похищения паспорта гражданина "Потерпевший ФИО" – добровольную выдачу предмета преступного посягательства (л.д. 52 том № 1).

Логачева Е.Л., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания по каждому из совершенных ею преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях Логачевой Е.Л. судом не установлено.

Факт нахождения подсудимой Логачевой Е.Л. при совершении каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее её наказание, поскольку состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного.

Оснований для освобождения подсудимой Логачевой Е.Л. от уголовной ответственности по каждому из совершенных преступлений не усматривается.

При назначении наказания подсудимой Логачевой Е.Л. по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимая Логачева Е.Л., ранее осуждавшаяся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в период погашения судимостей и в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ней условно-досрочного освобождения, вновь совершила умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях Логачевой Е.Л. по каждому из совершенных преступлений рецидива преступлений, ей не может быть назначено наказание более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью и поведением подсудимой Логачевой Е.Л. во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимой Логачевой Е.Л. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденной возможно лишь в условиях изоляции её от общества.

Вместе с тем, при совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в её действиях рецидива преступлений и не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме сведений о её личности, обстоятельств совершения преступления, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного Логачевой Е.Л., уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд с учетом степени общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на её исправление, а также учитывая вышеперечисленные нормы закона, приходит к выводу о назначении подсудимой Логачевой Е.Л. за совершение данного преступления наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что иное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ более строгое наказание как арест, не может быть применено к подсудимой Логачевой Е.Л., поскольку отсутствуют необходимые условия для исполнения данного вида наказания.

Окончательное наказание Логачевой Е.Л. следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая при этом не только характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, но и тот факт, каждое из преступлений совершены в один и тот же период времени в одном месте по отношению к одному и тому же лицу.

Решая вопрос о необходимости отмены или сохранения условно-досрочного освобождения Логачевой Е.Л., суд учитывает наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что каждое из преступлений ею совершено в период условно-досрочного освобождения спустя продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (более одного года).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Логачевой Е.Л. и не назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой Логачевой Е.Л., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Логачевой Е.Л. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

Основания освобождения подсудимой Логачевой Е.Л. от отбытия наказания в виде лишения свободы по болезни не установлены.

Срок отбывания наказания подсудимой следует исчислять со дня вынесения приговора.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 255, 299 УПК РФ, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что ранее Логачева Е.Л. судима, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, препятствуя исполнению настоящего приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении неё меры пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим "Потерпевший ФИО" на досудебной стадии производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 3605 рублей (л.д. 69 том № 1), включая стоимость сотового телефона в размере 1105 рублей и размер похищенных денежных средств в сумме 2500 рублей.

Каждый из участников процесса полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично на сумму похищенного сотового телефона.

Выслушав мнения участников процесса по гражданскому иску потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, признанное потерпевшим, имеет право заявить гражданский иск, в котором должны быть приведены абсолютно точные данные о сумме имущественного вреда, причиненного преступлением.

Установление конкретной суммы вреда, причиненного потерпевшему, составляет объективную сторону преступления и относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должна быть указана окончательная и абсолютно точная сумма вреда, причиненного преступлением.

Обвинение, которое было поддержано в судебном заедании государственным обвинителем, содержит сумму причиненного потерпевшему имущественного вреда в размере 1 105 рублей.

Тем самым, возмещение ущерба по гражданскому иску потерпевшему "Потерпевший ФИО" по настоящему уголовному делу подлежит в размере стоимости похищенного – 1105 рублей, поскольку несмотря на то, что данный телефон был изъят и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства, исходя из материалов дела похищенный телефон был приведен подсудимой в технически неисправное состояние.

В связи с чем, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению частично, что не лишает права потерпевшего обратиться с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ему Логачевой Е.Л. денежных средств в размере 2500 рублей.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) % ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" ░░ ░░░░░ 3605 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1105 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.