Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2278/2017 (2-18026/2016;) ~ М-11629/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

15 февраля 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черненко Е.А. к ООО Фирма «Тамара» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Черненко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Тамара» о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании акт об отсутствии на работе № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, понуждении оставить на прежнем месте работы по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком соглашение о внесении изменений в трудовой договор, которым изменено место работы на адрес <адрес> Не имеет возможности работать по новому адресу, поскольку проживает в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно 07.12.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление № 16 443). Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16.11.2016 г., 15.02.2017г. Черненко Е.А. извещена своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Черненко Е.А. к ООО Фирма «Тамара» о защите трудовых прав

Разъяснить Черненко Е.А., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук