Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2985/2020 от 17.01.2020

УИД 0

Судья Федунова Ю.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Воронко В.В.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года частную жалобу Новиковой М.А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Новиковой М.А.

УСТАНОВИЛА:

Зайченко А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение, штрафа, компенсации морального вреда, ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 05 июня 2018 г.производство по делу по иску Зайченко А.В. к ПАО «Росгосстрах» прекращено.

С указанным определением не согласилась Новикова М.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Прекращая производство по настоящему делу, суд указал, что в ходе судебного разбирательства поступили сведения о смерти Зайченко А.В., умершего <данные изъяты> Суд исходил из того, что исковое заявление было подано Зайченко А.В. о возмещении ущерба в связи со смертью супруги Зайченко М.И., которая погибла в ДТП. Поскольку истец просил взыскать расходы на погребение, а также моральный вред и ежемесячное пособие по потери кормильца, суд пришел к выводу о том, что данные требования связаны с личностью истца, и не допускают правопреемства.

Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что поскольку истец умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемство, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как видно из дела, наследником, подавшим заявление о принятии наследства умершего Зайченко А.В., является Новикова М.А.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что данные правоотношения допускают правопреемство между умершими Зайченко М.И. и Зайченко А.В., как между супругами, следовательно, поскольку Новикова М.А. является дочерью умершего истца, то ей как принявшей наследство, переходят имущественные права и обязанности Зайченко А.В.

Учитывая изложенное, у суда не имелось, предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований, для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2018 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи