Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-24/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 22 мая 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В., прокурора Республики Карелия Габриэляна К.К.,

потерпевшего З.К.А.,

подсудимого Сибеля Сергея Ивановича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сибеля Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сибель С.И. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. до ХХ.ХХ.ХХ. час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, в салоне служебного автомобиля полиции ХХ.ХХ.ХХ. г/н № ХХ.ХХ.ХХ., куда с соблюдением требований действующего законодательства был принудительно помещен для доставления в отделение полиции находящимися на дежурстве по охране общественного порядка сотрудниками отдела внутренних дел по Лахденпохскому району старшим сержантом полиции З.К.А. и старшим сержантом полиции В.А.В., осознавая, что находящийся рядом с ним одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившийся ему полицейский З.К.А. является представителем власти, исполняющим должностные обязанности по охране общественного порядка, желая воспрепятствовать осуществлению последним указанных должностных обязанностей и избежать привлечения к административной ответственности, а также по мотиву мести к сотруднику полиции за его задержание, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в нос, причинив потерпевшему физическую боль.

Суд квалифицирует указанные действия Сибеля С.И. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Сибель С.И. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Защитник Бодур А.Д. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная ч.1 ст.318 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ – наличие у Сибеля С.И. малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на порядок управления и обладающего значительной общественной опасностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Сибеля С.И., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ХХ.ХХ.ХХ., трудоустроен, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности Сибеля С.И., его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, раскаяние, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд находит целесообразным не применять в отношении подсудимого меры, связанные с изоляцией от общества, считает возможным назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, невысокий уровень дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сибеля Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сибеля С.И. - отменить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 02.06.2015