Решение по делу № 2-1554/2016 ~ М-1543/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1554/2016     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лысьвастроймонтаж» к К.О, К.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Лысьвастроймонтаж» (далее – ООО «Лысьвастроймонтаж») обратилось с иском к К.О, К.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за пользование жилым помещением – квартирой расположенной по адресу <адрес>

    В иске указано, что К.О. является собственником 4/9 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> К.Л. является собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. В период с 01.05.2016г. по 31.08.2011г. в квартире проживали и были зарегистрированы: К.О, К.Т. несовершеннолетние К.К, К.Д, К.А. В период с 01.09.2011г. по 31.07.2012г., с 01.10.2012г. по 30.06.2013г. в квартире были зарегистрированы и проживали К.О, К.К, К.Д, В период с 01.08.2012г. по 30.09.2012г. и с 01.07.2013г. по 30.09.2013г. в квартире были зарегистрированы и проживали К.О, К.К, К.Д, К.А. При этом, в период с 01.05.2011г. по 31.07.2012г. К.О. являлась собственником 4/9 долей в квартире, а с 01.08.2012г. является собственником 2/3 доли в квартире, так как 1/3 долю унаследовала после смерти матери К.Т. свою долю после смерти матери не оформила надлежащим образом. К.Л. с 01.08.2012г. является собственником 1/3 доли в квартире, в квартире не зарегистрирована и не проживает.

В период с 28.04.2008г. по 31.01.2014г. управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляло ООО «Лысьвастроймонтаж» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора управления ООО «Лысьвастроймонтаж» оказывало собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также оказывало жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные для данного многоквартирного дома. За период с 01.05.2011г. по 30.09.2013г. за ответчиком К.О. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 47629 руб. 34 коп. За период с 01.08.2012г. по 30.09.2013г. за К.Л. образовалась задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества в размере 9198 руб. 23 коп. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги к.О. в сумме 5288 руб. 07 коп., К.Л. – 527 руб. 08 коп. Просили взыскать с К.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 47629 руб. 34 коп., пени в сумме 5288 руб. 07 коп., с К.Л. задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества в размере 9198 руб. 23 коп., пени в сумме 527 руб. 08 коп. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца М.О. исковые требования поддержала. Дополнила, что расчет суммы долга произведен за период с 01.05.2011г. по 01.08.2012г. исходя из того, что К.О. являлась собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру и количества проживающих в ней лиц. А впоследствии исходя из того, что она стала собственником 2/3 в праве собственности, после смерти матери К.Т. и количества проживающих лиц. Расчет задолженности К.Л. произведен с даты возникновения права собственности на 1/3 долю в праве собственности после смерти К.Т. При этом, поскольку К.Л. в квартире не проживает, ей производились начисления только за отопление и техсодержание. Полагает, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку он прерывается подписанием с К.О. соглашения о погашении задолженности, которым она признала образовавшийся долг по ЖКУ в полном объеме, в том числе и за спорный период. Кроме того, они обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 23.12.2013г., и отменен ответчиком 17.12.2015г.

Ответчик К.О. в судебном заседании возражала удовлетворить исковые требования, считая завышенными тарифы на оплату коммунальных услуг. Кроме того, она не может оплачивать коммунальные услуги, так как не работает, одна содержит несовершеннолетних детей. Просит уменьшить сумму задолженности, так как считает, что пропущен срок исковой давности.

Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по телефону, возражений по иску не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Особенности непосредственного способа управления установлены в ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п. 1 и 3 ч. 8 ст. 161.1 (введена Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ), ч. 10 ст. 162, ст. 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

В силу ч. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Лысьвастроймонтаж», что подтверждается договором (л.д. 24-29).

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. до 01.01.2016г.) плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ в ред. до 01.01.2016г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности К.О. - 2/3 доли и К.Л. - 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве на наследство (л.д.20).

В квартире зарегистрированы и проживают К.О. ее сыновья К.А, К.Д., К.К. (л.д.88), ранее была прописана и проживала К.Т.

Согласно расчетам задолженности (л.д. 41-46) за период с 01.05.2011г. по 30.09.2013г. задолженность К.О. составляет 47629 руб. 34 коп., задолженность К.Л. за период с 01.08.2012г. по 30.09.2013г. составляет 9198 руб. 23 коп.

Ответчик К.О. оспаривая требования истца о взыскании указанной выше суммы задолженности, ссылается на завышенные тарифы при начислении жилищно-коммунальных услуг, общедомовые нужды.

Однако, суд считает данные доводы необоснованными, поскольку размер платы за жилое помещение рассчитан на основании тарифов, утвержденных уполномоченными органами, в том числе Постановлениями РЭК Пермского края для каждого вида услуги (л.д. 35-39 ). Вопросы, касающиеся расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, разрешены общими собраниями собственников многоквартирного дома (л.д. 40), которые в установленном порядке не оспорены и обязательны к исполнению всеми собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома. Расчет платы на общедомовые нужды, исходя из того обстоятельства, что спорный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, производился в соответствии с действующим законодательством по формуле, установленной Постановлениями Правительства от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, расчет задолженности по коммунальным услугам и иным платежам, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Иных контррасчетов ответчиком не представлено.

Также, обоснованы требования истца о взыскании задолженности с К.Л.

Несмотря на то обстоятельство, что она фактически в квартире не проживает, однако в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Аналогичное требование содержится и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании К.О. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

На основании абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, в связи с накопившейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между истцом и ответчиком К.О. 10.06.2016г. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 104).

Из содержания соглашения следует, что К.О. признавала и не оспаривала по каким-либо основаниям наличие задолженности и необходимость уплаты пени в указанном в соглашении размере 129017 руб. 77 коп.

Каких-либо данных о том, что данное соглашение к моменту рассмотрения данного дела признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на возможность достижения в добровольном порядке соглашения об уплате такой задолженности. Юридическая неосведомленность истца не является тем, предусмотренным законом основанием, влекущим признание сделки недействительной.

Таким образом, поскольку при подписании указанного соглашения, ответчик К.О. полностью признала весь долг, который накопился у нее с 2011 года по настоящее время, следовательно, произошел перерыв течения срока исковой давности, и именно с 10.06.2016г. исчисление данного срока возобновилось по всему объему признанных ответчиком обязательств, несмотря на то что периодичность их установлена с мая 2011г. по сентябрь 2013г.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что к моменту обращения управляющей компании в суд с настоящим иском 30.06.2016г., установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в ред. до 01.01.2016г.).

Как следует из расчета (л.д. 43-44,46) размер пени начисленных К.О. составляет 5288 руб. 07 коп., размер пени начисленных К.Л.. составляет 527 руб. 08 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что размер неустойки начисленной К.О. за предъявленный истцом период (2011-2013г.г.) составил 5288 руб. 07 коп., при сумме основного долга 47629,34 руб.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 2000 руб.

При этом, суд учитывает материальное положение ответчицы - не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с К.О. составляет 49629,34 руб. (47629,34 руб.+2000 руб.).

В отношении К.Л. суд не находит оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с К.Л. составляет 9725,31 руб. (9198,23 руб.+ 527,08 руб.)

В силу ст. 98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2079 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, снижение неустойки не является отказом в исковых требованиях и не влечет снижение судебных расходов, суд считает что с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Однако, суд считает, что в данном случае, учитывая, что задолженность с ответчиков взыскана соразмерно их долям в праве собственности, то и госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с К.О. следует взыскать госпошлину в размере 1756 руб. 50 коп., а с К.Л. – 322 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвастроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвастроймонтаж» с К.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47629 руб. 34 коп., пени 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 50 коп., а всего взыскать 51385 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят пять) руб. 84 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвастроймонтаж» с К.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9198 руб. 23 коп., пени 527 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 322 руб. 78 коп., а всего взыскать 10048(десять тысяч сорок восемь) руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья                    Е.Н.Ведерникова