Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2/2012 (22-1029/2011;) от 14.12.2011

Председательствующий – Сумачакова М.В.     Дело № 22 - 1029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,

защитника – Ковалева В.С.,

осужденного – Беспалова М.Г.,

потерпевшего – ФИО15,

при секретаре - Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Беспалова М.Г., его защитника Ковалева В.С., по кассационному представлению государственного обвинителя Конохович Д.С., дополнительному кассационному представлению заместителя прокурора Республики Алтай Четвернина О.А. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 7 ноября 2011 года, которым

Беспалов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.

    Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выслушав объяснения осужденного Беспалова М.Г. и его защитника адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО15, который просил изменить приговор, утверждая, что выстрел был произведен самопроизвольно в то время, когда он пытался отобрать ружье у осужденного, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспалов М.Г. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление осужденным Беспаловым М.Г. совершено 26 марта 2011 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Беспалов М.Г. вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда об умышленном причинении ФИО15 вреда здоровью предположительны и не подтверждаются представленными доказательствами; инициатором конфликта был сам потерпевший, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, потерпевший через окно автомобиля схватил его за одежду, пытался вытащить из машины, высказывая угрозы расправой, вырывал у него из рук ружье, которое он взял с собой в целях самообороны и производил выстрелы по гравию, что подтвердила свидетель ФИО5 Показания сотрудников полиции и работников медицинского учреждения не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку очевидцами произошедшего они не являлись. Возвращаясь к автомобилю, он держал ружье в левой руке, а правой передергивал затвор, разряжая его. В это время потерпевший схватил рукой за затвор, в результате чего был произведен выстрел. Автор жалобы полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 118 или ч.1 ст. 114 УК РФ. Осужденный полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяют назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, он имеет постоянное место жительства, подсобное хозяйство, является единственным кормильцем в семье, судом при назначении наказания не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев В.С. также просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что действия осужденного Беспалова М.Г судом неверно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в суде доказательств: явка с повинной, показания Беспалова М.Г. в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждают то обстоятельство, что потерпевший по отношению к Беспалову М.Г. был агрессивно настроен, а осужденный произвел выстрел по неосторожности, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Д.С. Конохович просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, поскольку Беспаловым М.Г. причинены телесные повреждения ФИО15 путем произведения выстрела из огнестрельного оружия, кроме того, он произвел ряд выстрелов в сторону очевидцев преступления.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора О.А. Четвернин просит приговор в отношении Беспалова М.Г. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и наказание осужденному по ч.1 ст. 111 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления его автор указывает на то, что на совершение преступления Беспалова М.Г. спровоцировали агрессивные и противоправные действия ФИО15, который сам в ходе ссоры по телефону добивался встречи, спровоцировал конфликт с осужденным, на месте происшествия первым схватил осужденного за одежду и пытался вытащить из автомобиля. Беспалов М.Г. произвел несколько выстрелов с целью устрашения, а когда пошел в сторону своего автомобиля, потерпевший вновь его догнал и толкал руками в грудь, после чего был произведен прицельный выстрел, в результате которого ФИО15 были причинены телесные повреждения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Беспалова М.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были проверены и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд привел мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты.

К показаниям Беспалова М.Г. об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и совершении преступления по неосторожности, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как реализованное право на защиту, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

    Так, доказательствами виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления судом признаны показания потерпевшего ФИО15, согласно которым 26 марта 2011 года после словесной ссоры по телефону с Беспаловым М.Г., последний подъехал к автобусной остановке на своем автомобиле, в котором он увидел лежащее на заднем сиденье ружье. Беспалов М.Г. высказал в его адрес угрозу, что он приехал убивать. Во время конфликта Беспалов М.Г. присоединил магазин к ружью. Из автомобиля вышла сидевшая в нем ФИО5, стала кричать, что у осужденного ружье, просила всех уйти. В это время раздался выстрел. Он увидел идущего в его направлении Беспалова М.Г., который через определенный промежуток времени по ходу движения производил выстрелы. Когда Беспалов стал возвращаться к автомобилю, он пошел следом за Беспаловым со словами «Давай стреляй!», и потребовал, чтобы тот перестал стрелять и отдал ружье. Когда он находился на расстояние одного метра, Беспалов М.Г. выстрелил из ружья ему в ногу.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Беспаловым М.Г., изобличив его в совершенном преступлении.

    Показания потерпевшего полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев произошедшего ФИО8, ФИО9, ФИО5, которые подтвердили, что в ходе произошедшего между ФИО15 и Беспаловым конфликта последний вышел из своего автомобиля с ружьем, произвел несколько выстрелов. Когда стал возвращаться к автомобилю, ФИО15 его догнал, несколько раз толкнул его руками в грудь, и после того, как отошел от осужденного, Беспалов произвел из ружья выстрел в ФИО15

Признавая вину Беспалова М.Г. в совершении преступления доказанной, суд в приговоре также обоснованно привел показания свидетелей ФИО10, ФИО11, обнаруживших ФИО15 с огнестрельным ранением и оказавших ему медицинскую помощь, показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 и ФИО14, пояснивших об обстоятельствах выезда на место преступления и задержания Беспалова М.Г.

Оснований для исключения показаний указанных выше лиц из перечня приведенных в приговоре доказательств нет.

Вина осужденного Беспалова М.Г. в совершении преступления подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и потерпевшего ФИО15 телесных повреждений в виде многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети, которые могли возникнуть в результате выстрела из огнестрельного оружия 26 марта 2011 года и вызвали у потерпевшего тяжкий вред здоровью, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Беспалов М.Г. произвел прицельный выстрел из огнестрельного оружия в потерпевшего ФИО15 умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших между ними личных неприязненных отношений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий Беспалова М.Г. в приговоре достаточно мотивированы, оснований для иного вывода и переквалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется. Потерпевший ФИО15, как на стадии предварительного следствия, так и в суде последовательно и аргументировано утверждал, что за затвор ружья он не брался, а выстрел был произведен специально, когда отошел от него.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии самообороны, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен.

Судом не установлено, что со стороны потерпевшего осуществлялось такое посягательство, которое создавало бы опасность для жизни и здоровья осужденного, в результате которого Беспалову М.Г. необходимо было применять насилие, используя огнестрельное оружие.

    Согласно ст.181 УПК РФ вопрос о необходимости проведения следственного эксперимента решается следователем в каждом конкретном случае. Поскольку необходимости проведения следственного эксперимента с участием Беспалова М.Г. не возникло, то данное следственное действие проведены не было. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда о виновности Беспалова М.Г., установленной совокупностью доказательств, обоснованно признанной достаточной для разрешения уголовного дела.

    Наказание Беспалову М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему размеру является справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами дополнительного кассационного представления о признании в качестве смягчающего Беспалову М.Г. наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о противоправном поведении ФИО15, явившегося поводом к преступлению. Судом на основании показаний самого осужденного, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО16 установлено, что между Беспаловым М.Г. и ФИО15, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, возникли взаимные неприязненные отношения и переросли в конфликт. Осужденный Беспалов М.Г. для выяснения отношений приехал в назначенное ФИО15 место, вооружившись огнестрельным оружием, которое намеревался использовать при разрешении конфликта. В дальнейшем, в ходе обоюдной ссоры Беспалов М.Г. произвел прицельный выстрел из огнестрельного оружия, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах нет основания для признания поведения потерпевшего противоправным, так как преступление было совершено во время обоюдного конфликта, возникшего на почве взаимных неприязненных отношений.

Суд принял правильное решение о назначении Беспалову М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав его в приговоре.

Оснований для признания наказания как чрезмерно суровым и его смягчении, так и чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и кассационных представлениях, судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 7 ноября 2011 года в отношении Беспалова М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника, кассационные представления – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Н. Бобылев

Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук

Копия верна

.