Решение по делу № 2-1337/2015 ~ М-713/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1337/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Староверов А.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В исковом заявлении представитель истца гр. Громада С.В., действующая на основании доверенности указала, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен договор имуще­ственного страхования транспортного средства .... Договор заключен по риску «КАСКО» («хищение»+«ущерб») сроком на 3 года и действителен в период с <...> г. по <...> г.. Страховая сумма по договору составила .... рублей. <...> г. на 4 километре автодороги подъезд к поселку .... водитель Староверов А.Н., управляя застрахованным транспортным средством, выехал на полосу, предназна­ченную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ...., находящимся под управлением водителя О.А. и с автомашиной ...., находящейся под управлением С.П. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахо­ванное транспортное средство получило механические повреждения, а именно: повреждены рамка гос. номера, облицовка переднего бампера, абсорбер передне­го бампера, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, капот, петля капота левая, петля капота правая, фара головная левая, фара головная правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое и др. согласно справке о дорож­но-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД РФ по городу Ухте от <...> г. и акту осмотра транспортного средства от <...> г.. В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы. В соответствии с копией заявления от <...> г., предоставленной страхователем, страхователь просил перечислить ему страховую выплату в фор­ме безналичного перечисления на личный расчетный счет. На день написания искового заявления калькуляция страховщиком не произ­ведена. Таким образом, полагает, что размер страховой выплаты должен быть определён на основании калькуляции независимой экспертизы. Согласно предоставленной копии, полученной от истца, заявление о наступле­нии страхового случая с полным пакетом документов было предъявлено истцом в ООО «СК «Компаньон» <...> г.. Полагает, что сроки, установленные для рассмотрения заявления страхователя и принятия решения о выплате страхового возмещения (либо об отказе в выплате страхового возмещения), прошли. Следовательно, действия страховой компании следует расценивать как отказ в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом ООО «Мониторинг групп» №.... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа была определена в размере .... рублей, стоимость восстановительного ре­монта с учётом износа была определена в размере .... рублей. Условиями договора страхования установлена безусловная франшиза в размере .... рублей. Представитель истца просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Староверова А.Н. сумму страхового возмещения в размере .... рублей: неустойку, рассчитанную за период с <...> г. по дату вынесения судебного решения; в размере .... руб.; компенсацию морального вреда в размере .... рублей; расходы на оплату услуг ООО «МОНИТОРИНГ ГРУПП» в размере .... рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере .... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Громада С.В., действующая на основании доверенности на заявленных исковых требованиях настаивала и показала, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика гр. Алексеенко А.М., действующий на основании доверенности указал, что страховая компания не согласна с заявленными требованиями. Согласно экспертного заключения страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила .... руб., таким образом в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства истца, соответственно истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере .... руб. с учетом вычета из страховой суммы .... руб. суммы амортизационного износа, стоимости годных остатков и безусловной франшизы. Считает заявленные расходы на услуги представителя завышенными, просит их снизить. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в заявленной сумме. Взыскание неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» считает незаконным. В случае удовлетворения штрафных санкций, просит суд, согласно ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер санкций как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. на 4 километре автодороги подъезд к поселку .... водитель Староверов А.Н., управляя транспортным средством ...., выехал на полосу, предназна­ченную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем .... под управлением водителя О.А. и с автомашиной .... под управлением С.П.

Согласно данным схемы места дорожно-транспортного происшествия от <...> г. у автомобиля .... были повреждены: передний бампер, передняя панель, капот, передние правая и левая блок фары, передние левое и правое крыло, стекло передней левой двери, передняя левая дверь, задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая блок фара, аккумулятор, радиатор, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передние колеса смещены, задняя панель, пол багажника.

<...> г. истцом с ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства ...., что подтверждается страховым полисом серии .... от <...> г.. Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.. Согласно условий заключенного договора: страховой риск КАСКО, вид страховой суммы - неагрегатная, страховая сумма .... рублей, франшиза безусловная по риску «Ущерб» в размере .... рублей, порядок оплаты - единовременно, страховая выплата - размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств от <...> г. ООО «СГ «Компаньон», утвержденным приказом генерального директора ООО «СГ «Компаньон» <...> г.: франшиза- часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы –п.1.2.11; страховыми случаями признаются, в частности по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей в результате ДТП, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животные), опрокидывания, падения в воду и т.д. –п. 4.1.1; по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом: ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза – п. 12.8; выплате подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов и материалов; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страхователя при условии согласования экспертной организации со страховщиком –п. 12.8.1.

<...> г. истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии по риску повреждение в результате ДТП, в котором просил сумму страховой выплаты по застрахованному ТС перечислить в форме безналичного перечисления на личный расчетный счет.

Причинение повреждений транспортному средству истца является страховым случаем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Истцом представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составляет .... руб., с учетом процента износа – .... руб.

Суд, оценив отчет ООО «Мониторинг групп» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определения произошла ли полная гибель транспортного средства истца и стоимости годных остатков. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере .... руб., в соответствии с актом о страховом случае от <...> г., ответчик определил к выплате истцу страхового возмещения в размере .... руб., то есть в большем размере, чем того просит истец.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее Пленум № 20), в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере .... руб. (.... руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа – .... руб. безусловная франшиза по договору страхования).

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ООО «СГ «Компаньон» от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле не усматриваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и Правилам комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» в размере .... руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> г., удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Б.С. в размере .... руб., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности приобщенной к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон», страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт.
Истцом <...> г. было написано заявление на выплату страхового возмещения и представлен пакет необходимых документов, в этот же день заявление и документы были получены страховой компанией. Последний документ был предоставлен <...> г.. Ответчик должен был решить вопрос о выплате страхового возмещения в течение 15-ти рабочих дней с <...> г., то есть по <...> г. (при пятидневной рабочей неделе).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательств, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка -исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки следующий: размер страховой премии х 3% х количество дней просрочки: .... руб. х 3% х 62 дня просрочки с <...> г. по <...> г. (дата вынесения решения) =.... коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет .... руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии, подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии с копиями документов, копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб.+.... руб.+.... руб.) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 45 Пленума № 20, судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом не усмотрены исключительные случаи для снижения размера штрафа. Размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком до момента вынесения решения, не произведено никаких выплат страхового возмещения истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили .... руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца (одно заседание), суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Староверова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН ...., ИНН ....) в пользу Староверова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» –.... руб., неустойку – .... руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя -.... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -.... руб., компенсацию морального вреда- .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ....., всего .... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН ...., ИНН ....) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева