Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2037/2018 ~ М-1781/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2037/18 по административному иску Самсоновой У. И. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании действия (бездействия) незаконным,

Установил:

Самсонова У.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании действия (бездействия) незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ повторно она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка как Ветерану В. О. войны, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, для ведения огородничества. В установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, уполномоченным органом принято не было. Истицей подавались неоднократно жалобы в прокуратуру <адрес>, Главе г.о.Самара. В ходе проверки прокуратурой установлено нарушение сроков рассмотрения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать незаконным нарушение порядка и 30-дневного срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка Департаментом градостроительства г.о.Самары, повлекшее непредоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно ветерану В. О. войны.

До судебного заседания в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на то, что до настоящего времени допущенные нарушения земельного законодательства не устранены, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.39.17 ЗК РФ, не рассмотрено, о принятом решении ей (Самсоновой У.И.) ничего не известно, просила признать незаконным действие (бездействие) Департамента градостроительства г.о.Самара по рассмотрению и принятию решения по заявлению в установленный законом срок, повлекшее непредоставление в собственность бесплатно земельного участка ветерану В. О. войны.

    В судебное заседание административный истец Самсонова У.И. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Попова М.Н. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзые, при этом пояснила, что заявление Самсоновой У.И. от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом рассмотрено, по результатам рассмотрения принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, копия указанного распоряжения была направлена в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, однако ею на почте получена не была, что подтверждается треккингом почтового отправления. Также указала, что за нарушение срока рассмотрения заявления Самсоновой У.И. Департамент был привлечен к административной ответственности. Срок рассмотрения заявления истицы был нарушен в связи с непоступлением в Департамент ответов в порядке межведомственного взаимодействия в установленный для рассмотрения обращений граждан законом тридцатидневный срок, однако заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено, распоряжение было принято ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что какого-либо бездействия со стороны Департамента при рассмотрении заявления истицы не допущено, административный ответчик действовал в соответствии с регламентом, права истицы не нарушены.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам В. О. войны и ветеранам В. О. войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что Самсонова У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ветераном - участником В. О. войны, в связи с этим имеет право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 указанного Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 указанного Федерального закона).

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Проверяя довод административного истца Самсоновой У.И. о том, что административным ответчиком – Департаментом градостроительства г.о.Самара не было рассмотрено ее заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и в установленный срок не был дан ответ, суд исходит из следующего.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства г.о.Самара поступило заявление Самсоновой У.И. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, без проведения торгов, для огородничества, с кадастровым номером №.

    Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».

    Таким образом, заявление Самсоновой У.И. должно было быть рассмотрено с учетом выходных и праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения административного истца Департаментом было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Основаниями для отказа являются п.19 ст.39.16 ЗК РФ, подп.18 п.2,14 Административною регламента: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (часть земельного участка принадлежит территории общего пользования).

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ и п.12 ст.1 ГрК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, часть испрашиваемого истицей земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Таким образом, при рассмотрении заявления Самсоновой У.И., действительно, был нарушен установленный законом тридцатидневный срок рассмотрения обращения, поскольку по поступившему в Департамент ДД.ММ.ГГГГ заявлению истицы уполномоченным органом решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, которое в течение двух рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес истицы заказным почтовым отправлением, однако, как следует из данных треккинга заказного почтового отправления, адресатом получено не было, и после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца Самсоновой У.И. с иском в суд (согласно штемпеля на почтовом конверте - ДД.ММ.ГГГГ), её заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уже было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ по нему было принято распоряжение №РД-615 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено истице, в связи с чем права истицы несвоевременным рассмотрением её заявления Департаментом при направлении иска в суд нарушенными не являлись.

Довод административного ответчика о том, что срок принятия решения по заявлению истицы был нарушен Департаментом в связи с непоступлением ответов на запросы, направленные в порядке межведомственного взаимодействия, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили исполнителю по истечении тридцатидневного срока, предоставленного законом на рассмотрение заявления Самсоновой У.И.

Ссылку административного истца на то, что нарушение при рассмотрении заявления тридцатидневного срока, повлекло непредставление ей в собственность бесплатно земельного участка, суд отклоняет, поскольку основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения по заявлению о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях, а равно бездействия ответчика при издании оспариваемого распоряжения не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что Самсонова У.И. не лишена права на оспаривание распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», копию которого, как следует из материалов дела, она ни по почте, ни лично не получила.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Самсоновой У. И. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании действия (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь