Решения по делу № 12-293/2012 от 20.07.2012

Мировой судья Бауэр О.Г.

судебный участок № 7

дело № 12 – 293 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 03.09.2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Богомазова А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максимова А.В., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Водитель Максимов А.В., управляя автомобилем "Тойота", по адресу "Б" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Максимову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Максимов А.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку отсутствовали знак «Обгон запрещен» и сплошная линия разметки, в протоколе не указан конкретный пункт ПДД, который он нарушил, выехав на встречную полосу движения, в качестве свидетеля вписан сотрудник ГИБДД. Неправильно установлено место совершения правонарушения. В ходе изъятия водительского удостоверения, составления схемы правонарушения отсутствовали понятые, рапорт должностного лица составлен с нарушением закона, что влечен его недопустимость использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Богомазов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Правонарушитель Максимов А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максимова А.В.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю в отношении Максимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Максимов А.В., управляя автомобилем "Тойота", по адресу "Б" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Максимова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Максимову А.В. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Основанием для признания Максимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Максимов А.В. в нарушение ПДД РФ, при совершении обгона попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, объяснения свидетеля Ш., рапорта, объяснения сотрудников ГИБДД, видеозапись, дислокация дорожных знаков и разметки. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Максимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД …участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения 1 к ПДД …дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ …доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ …документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, рапорт должностного лица может приниматься во внимание в качестве такого доказательства как документ, если сведения, изложенные в нем, имеют значение по делу, что опровергает доводы жалобы о недопустимости подобного вида доказательства по делу об административном правонарушении.

    Доводы жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" в связи с чем является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования распространяются при работе с обращениями граждан.

    Положениями КоАП РФ не ограничивается право должностного лица выступать в качестве свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем допускается использование объяснений сотрудников ГИБДД в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ …присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, регламентирующей применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности, залог за арестованное судно.

Следовательно, отсутствие понятых при составлении схемы правонарушения не может расцениваться как нарушение процессуальных норм КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что при изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку указанный факт не оспаривается Максимовым А.В. и не влияет на доказанность его вины в совершении правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми о назначении Максимову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.