Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4881/2020 от 31.07.2020

№ 2-4881/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карабан Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между Банком и ответчиком на основании заявления Карабана Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в размере 263999 руб. 44 коп. на 1462 дней под 36% годовых. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем банк направил ответчику заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ответчиком. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по его заявлению. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с него задолженность в размере 230694 руб. 97 коп., из которых 195347 руб. 35 коп. - основной долг, 32947 руб. 62 коп. - долг по процентам, 2400 руб. - плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты клиента, состоящей из заявления, Условий по обслуживанию кредитов (общие условия). Банк открыл на имя ответчика счет №№ и предоставил кредит в размере 263999 руб. 44 коп. на 1462 дней под 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 10450 руб., а за последний месяц – 8831 руб. 82 коп. Денежные средства в указанном размере ответчику банком были предоставлены путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 230694 руб. 97 коп., из которых 195347 руб. 35 коп. - основной долг, 32947 руб. 62 коп. - долг по процентам, 2400 руб. - плата за пропуск платежей. Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика (ответчика) было выставлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, согласно которому банк потребовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предложив заемщику (ответчику) в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в общей сумме 230694 руб. 97 коп. Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил срок оплаты по договору, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с иском в суд надлежало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленных сроков. Однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом разъяснения, содержащегося в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, учитывая дату отмены судебного приказа, с иском в суд надлежало обратиться не позднее 07.09.2018. Однако истец обратился за судебной защитой только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, в т.ч.и по производным требованиям, к которым относятся проценты и штрафные санкции.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская