Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 ~ М-240/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.А.Н. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 18.07.2019 задолженность по договору составила 102683,54 руб., из которых: 78181,44 руб. – задолженность по основному долгу; 24502,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась с 14.08.2012 по 18.07.2019.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 102683,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3253,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заплатила по договору всю сумму. Изначально платила все вовремя, потом возникли финансовые проблемы и образовалась задолженность. В банке ей пояснили, что для того, чтобы закрыть кредит необходимо перевести 85603 рубля, что она и сделала в ноябре 2015 года, перевела указанную сумму, предполагая, что кредит закрыт в полном объеме больше с этого времени никаких оплат не производила. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с 14.08.2012 до 13.08.2016.

Заслушав позицию ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.А.Н. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. С 14.08.2012 по 18.07.2019 образовалась задолженность по договору в размере 102683,54 руб., из которых: 78181,44 руб. – задолженность по основному долгу; 24502,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и прядке, установленных тарифами банка.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по очередным платежам до 13.08.2016 включительно. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик К.А.Н. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В соответствии с п. 4.4.1 общих условий потребительского кредита клиент ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

В силу п.4.6 Условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка.

При этом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском, направив его посредством почтовой связи 13.08.2019.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по 12.08.2016 включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Довод ответчика о том, что срок давности начинает исчисляться с даты окончания договора, то есть в данном случае с 12.07.2017, с учетом вышеприведенных норм, установленного графика платежей, во внимание не принимается.

При определении размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с 13.08.2016, и подлежащей взысканию с ответчика К.А.Н. суд исходит из представленного истцом расчета задолженности и графика платежей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.08.2016 по 12.07.2017 в общем размере 51281,10 рублей, из которых: 44317,03 рублей – задолженность по основному долгу (на 13.08.2016), 6964,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51281 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 10 копеек, из которых: 44317,03 руб. – задолженность по основному долгу, 6964,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.А.Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 31.10. 2019.