Приговор по делу № 1-214/2020 от 17.04.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск                         30 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого Власова В.А.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-214/2020 в отношении:

Власова В.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 03.03.2004 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 06.07.2005 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 31.08.2007 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20.08.2007 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

3) 09.09.2008 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 22.09.2008 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 12.08.2011 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01.08.2011 условно досрочно на 11 месяцев 20 дней;

5) 20.09.2012 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

6) 14.11.2012 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.12.2014 освобожденного 30.12.2014 условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней. Постановлением Президиума Иркутского областного суда постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.12.2014 отменено. Освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.08.2015 на 4 месяца 25 дней с исчислением срока условно-досрочного освобождения с 30.12.2014;

7) 10.08.2015 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 03.11.2015 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20.03.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.12.2019 около 17 часов 35 минут Власов В.А., находясь около <адрес> по <адрес>, увидел в руках малознакомой П сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Власов В.А. приблизился к П, достоверно зная, что его преступные действия очевидны для последней, резким движением руки вырвал из левой руки П сотовый телефон, удерживая который при себе с места преступления скрылся.

Таким образом, Власов В.А. своими противоправными действиями открыто похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», стоимостью 11010 рублей, в чехле, с двумя сим-картами сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащие П, причинив ей материальный ущерб в размере 11010 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П не присутствовала в судебном заседании, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указала, что оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Власов В.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Власова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Власова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что <дата> в вечернее время Власов В.А. умышленно, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее П, которое обратил в свою пользу. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли Власов В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 169).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности Власова В.А., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????? ????????&#0;??????

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 104), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно: жалобы, заявления, замечания от соседей не поступали. В употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Состоит на профилактическом учете по категории поднадзорный и ранее судимый (л.д. 171).

Ранее Власов В.А. судим, совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого.    

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, состояние здоровья. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 17) суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.