Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2018 (2-4101/2017;) ~ М-3341/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 13 июня 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ксении Сергеевны к Чепкасовой Людмиле Петровне о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова К.С. обратилась в суд с иском к Чепкасовой Л.П. с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2011 года истица приобрела в собственность участок по вышеуказанному адресу. В 2012 году на участке было начато строительство дома. 26.08.2015 года земельный участок был подарен истицей ответчице с целью избежания раздела участка с супругом истицы – ФИО6 с которых Данилова К.С. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с ответчицей она должна была возвратить участок после расторжения брака, однако этого не сделала. Договор дарения участка от26.08.2015 года является ничтожным, поскольку в нем не отражена судьба незавершенного строительством дома, расположенного на данном земельном участке.

В судебном заседании истица Данилова К.С. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица Чепкасова Л.П. требования иска Даниловой К.С. признала, представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истицу и ответчицу, суд считает, что заявленные Даниловой К.С. требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчицей исковых требований истицы в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены судом ответчице, ей понятны.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска представлено в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, принятых определением от 26.11.2017 года, по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Ксении Сергеевны к Чепкасовой Людмиле Петровне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Чепкасовой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности Даниловой Ксении Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения, принятые по настоящему делу определением от 26 ноября 2017 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (14.06.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко