Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2021 ~ М-615/2021 от 22.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года

УИД 51RS0021-01-2021-000840-24

Дело № 2-907/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Сергея Николаевича к Черникову Роману Сергеевичу, Черниковой Алене Викторовне об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, расходах на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Черников С.Н. обратился в суд с иском к Черникову Р.С., Черниковой А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав в обоснование, что квартира по адресу: *** – является муниципальной, была представлена в 1984 голу *** и членам его семьи. В период с ноября 1992 года по май 2017 года истец состоял в браке с Черниковой (***) Аленой Викторовной, у них имеется сын Черников Роман Сергеевич, *** года рождения, и дочь Черникова Виктория Сергеевна, *** года рождения. В 1998 году брачные отношения между супругами Черниковыми были прекращены, Черников С.Н. выехал из указанного жилого помещения, с тех пор они членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, однако истец сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. В названной квартире также зарегистрированы и проживают сын истца Черников Р.С. и бывшая супруга Черникова А.В. Дочь Черникова В.С. в течение длительного времени в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована. У истца доступ в квартиру отсутствует, поскольку ответчики сменили замки.

Ссылаясь на то, что ответчики оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в занимаемое ими жилое помещение, отказываются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец просил исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц определить порядок участия истца и ответчиков в оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, в размере по 1/3 доли на каждого.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Черников Р.С., Черникова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данные письма были возвращены отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства их непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Ранее ответчик Черникова А.В. в телефонном разговоре сообщила, что Черникова В.С. в течение длительного времени в г. Североморске не проживает, зарегистрирована в ***.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск своего представителя в судебное заседание не направил, представил мнение по иску, в котором при принятии решения полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо акционерное общество «Мурманэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, поскольку данное общество не производит начисление платы на отопление и горячее водоснабжение. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» представителя в судебное заседание не направило, представило сведения по запросу о том, что индивидуальные приборы в спорном жилом помещении не установлены, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо акционерное общество «Колатомэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило, представило мнение по иску, в котором указано для внесения поставщиком изменений в порядок оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению необходимо в адрес поставщика представить либо письменное соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключенное между пользователями жилого помещения, либо вступившее в силу решение суда. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» представителя в судебное заседание не направило, представило договор управления многоквартирным домом, мнение по иску не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» и Мурманский филиал акционерного общества «Ситиматик», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, мнение по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Черникова В.С., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу в ***, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, направленная в ее адрес судебная повестка осталась без реализации.

Исследовав материалы дела, суд полагает данный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в муниципальной собственности и на основании ордера от 26 апреля 1984 года № *** предоставлено нанимателю *** – отцу ответчика Черниковой (добрачная фамилия ***) Алене Викторовне. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец Черников С.Н. и ответчики Черникова А.В. и Черников Р.С. Названные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой формы № 9 и поквартирной карточкой.

Как следует из материалов дела, Черникова В.С. с 2007 года проживает в ***, распоряжением администрации Московского района в городе *** от 1 ноября 2007 года № *** ее опекуном был назначен дедушка *** Постановлением администрации города *** от 5 марта 2019 года № *** ей предоставлена однокомнатная квартира в ***, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 20 марта 2019 года. Указанное подтверждается сведениями, представленными ГКУ *** области «Центр социальной поддержки населения» города ***, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города ***, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по *** области.

Из свидетельства о расторжении брака ***, выданного отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, видно, что брак между супругами Черниковыми прекращен с 17 мая 2017 года.

Согласно пояснениям истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, в 1998 году брачные отношения между Черниковыми были прекращены, Черников С.Н. выехал из спорного жилого помещения, с тех пор они членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут. У истца доступ в квартиру отсутствует, поскольку ответчики сменили замки.

Частью 3 ст. 67, пунктом 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как предусмотрено ч. 2 т. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истец и ответчики являются разными семьями, которые не ведут совместного хозяйства, имеют различный бюджет и источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, а также учитывая, что все проживающие и зарегистрированные в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд полагает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***, по 1/3 доли на каждого.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в данной части полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на третьих лиц по делу обязанности производить начисление платы по отдельным платежным документам, поскольку данное решение суда и так является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли на Черникова С.Н., Черникову А.В. и Чкрникова Р.С.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черникова Сергея Николаевича – удовлетворить частично.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ***, установив Черникову Сергею Николаевичу, Черникову Роману Сергеевичу, Черниковой Алене Викторовне по 1/3 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда по данному делу является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ***, на Черникова Сергея Николаевича, Черникова Романа Сергеевича, Черникову Алену Викторовну по 1/3 доли.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак