Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2013 ~ М-580/2013 от 09.07.2013

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года            г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре - ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день он передал ответчику 100000рублей в качестве аванса в счет исполнения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, который должен быть заключен в будущем. Договор купли-продажи заключен не был, деньги ответчик не возвратил. Факт заключения предварительного договора купли- продажи и факт передачи денег подтверждается выданной распиской. Поскольку договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, заключен не был, просил суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 100000рублей и судебные расходы в размере 3200рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 650рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержал, в части взыскания оплаты услуг представителя уточнил, просил взыскать 8700рублей, которые складываются из устной юридической консультации, составление искового заявления и участия представителя в судебном заседании

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ч.ч.1,4 ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленными материалам дела договор купли-продажи договора купли-продажи объекта незавершенного строительства -индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стороны не заключили.

Согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил 100 000рублей в качестве залога исполнения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства -индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленная расписка ответчика ФИО3 не содержит условий о том, что денежные средства в размере 100000рублей преданы истцом в качестве задатка.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий достигнутого соглашения по договору купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200рублей, 650 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, 8700рублей расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 650рублей, расходы по оплате услуг представителя 8700рублей, а всего 112 550 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                     Туманян Е.П.