Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-16/2021 от 20.09.2021

             УИД 110S0000-01-2021-000305-81

Дело № 2-16/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.,

с участием государственных обвинителей - Маркова А.О. и Талыбова Т.Т.,

потерпевшей РВИ,

подсудимого Зюзева А.Д.,

защитника – адвоката Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зюзева Алексея Дмитриевича, родившегося <Дата обезличена> в ... Коми АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживавшего по адресу: <Адрес обезличен>, трудоспособного, работавшего вахтовым методом,

судимого 16.02.2016 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 02.06.2017 на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня,

осужденного 19.11.2020 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, к отбыванию наказания не приступавшего,

содержащегося под стражей с 30.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом присяжных заседателей от 12 ноября 2021 года Зюзев А.Д. признан виновным в следующем.

В период времени с 21 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 19 километров к востоку от <Адрес обезличен> Республики Коми в выделе <Номер обезличен> квартала <Номер обезличен> Вочевского участкового лесничества ГУ Пруптского лесничества, Зюзев А.Д. нанес фрагментом дерева (палкой длинной не менее 60 см.) множественные, не менее 8, удары по голове КИВ в результате чего ему причинена тяжелая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: кровоподтек, ушибленная рана, переломы свода и основания черепа, внутричерепные кровоизлияния различной локации, сотрясения или ушиб головного мозга различной степени тяжести, внутримозговые кровоизлияния, от которой наступила смерть КИВ через некоторое время в лесном массиве.

После нанесения ударов фрагментом дерева по голове КИВ, для сокрытия этих действий, Зюзев А.Д. в выделе <Номер обезличен> квартала <Номер обезличен> Вочевского участкового лесничества ГУ Пруптского лесничества задушил очевидца ЛАИ, сдавив руками ее шею, в результате чего наступила ее смерть на месте.

Оснований для принятия судом решений, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, не имеется.

Переходя к вопросу квалификации действий Зюзева А.Д., суд в совокупности учитывает установленные вердиктом присяжных заседателей все фактические обстоятельства дела, в частности время года, последовательность и характер его действий, способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений в отношении КИВ, способ совершения преступления в отношении ЛАИ, а также последующее поведение виновного.

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, Зюзев А.Д. совершил умышленные действия, направленные на причинение смерти КИВ и ЛАИ

О наличии прямого умысла подсудимого на лишение жизни потерпевших указывает факт нанесения Зюзевым А.Д. множественных ударов фрагментом дерева по голове КИВ, то есть в жизненно-важный орган человека, а также последующие действия подсудимого, который сразу ушел с места преступления, оставив в лесном массиве потерпевшего, а затем задушил очевидца ЛАИ

При этом Зюзев А.Д., умышленно причинив смерть ЛАИ, действовал с целью сокрытия преступления в отношении КИВ, что установлено вердиктом присяжных.

Следует отметить, что время и место наступления смерти КИВ на квалификацию содеянного не влияют, с учетом направленности умысла подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Зюзева А.Д. по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Оценивая психическое состояние здоровья подсудимого, суд исходит из следующего.

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога Зюзев А.Д. не состоит (т. 7 л.д. 168, 169).

Согласно заключению комиссии экспертов у подсудимого не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния Зюзев А.Д. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 5 л.д. 77-79).

Выводы экспертной комиссии оформлены надлежащим образом, мотивированны, объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем каких-либо сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, поведения Зюзева А.Д. на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зюзевым А.Д. преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зюзев А.Д. совершил умышленное преступление против жизни двух человек, которое в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Подсудимый ранее судим по приговору от 16.02.2016 (т. 7 л.д. 127-131, 144-145, 159), за время отбывания наказания характеризовался положительно (т. 7 л.д. 158), привлекался к административной ответственности 09.10.2018 по ст. 6.1.1. КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб., который не оплатил (т. 7 л.д. 173-174, 175).

Зюзев А.Д. в браке не состоит, фактически проживает в ..., (т. 7 л.д. 172), работает вахтовым методом, на учет в ЦЗН не состоит, от соседей и односельчан жалоб не поступило, в общественной жизни села участия не принимает (т. 7 л.д. 163, 164, 171), военную службу не проходил по состоянию здоровья, с воинского учета снят в 2016 году в связи с осуждением (т. 7 л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюзеву А.Д., суд признает в силу:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 30.07.2020, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до задержания и после сообщал сотрудникам правоохранительных органов и следствия неизвестные им обстоятельства об убийстве КИВ и ЛАИ, а именно времени, месте, мотиве, способе его совершения, участвуя в следственных действиях, в том числе, давая показания по делу, дополняя их в ходе допросов, при проверке их на месте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд не усматривает. Таковыми, с учетом обстоятельств дела, не являются и принесение подсудимым в прениях извинений потерпевшей РВИ за оставление в лесном массиве ее отца КИВ и нахождение подсудимого с потерпевшими в течение длительного времени в лесном массиве перед совершением преступления, о чем настаивала сторона защита.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вердиктом присяжных заседателей Зюзев А.Д. признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ст. 65 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает Зюзеву А.Д. основное наказание в виде длительного срока лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, не находя при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая решение о сроке наказания Зюзеву А.Д., суд исходит из требований ч. 3 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Зюзев А.Д. совершил преступление до постановления приговора от 19.11.2020, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зюзевым А.Д. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении Зюзева А.Д. избранную меру пресечения – в виде заключения под стражей.

В судебном заседании потерпевшая РВИ заявила гражданский иск о взыскании с Зюзева А.Д. имущественной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, поскольку в результате смерти единственного родителя КИВ, причинены моральные и нравственные страдания.

Подсудимый Зюзев А.Д. согласился и с иском, и с его размером.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения умышленными преступными действиями подсудимого потерпевшей РВИ морального вреда, выразившегося в причинении ей нравственных страданий в связи с гибелью родного ей человека – отца, с которым она поддерживала отношения. Тот факт, что КИВ лишен родительских прав, не исключает причинение нравственных страданий для РВИ

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ указанный вред подлежит компенсации виновным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости и приходит к выводу о том, что исковые требования РВИ подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 800 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, с учетом возраста имеет реальные возможности по возмещению причиненного им вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и неистребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы -хранению при уголовном деле.

В ходе досудебного судопроизводства по уголовному делу понесены процессуальные издержки на общую сумму 95 931 руб. в виде оплаты труда за оказание юридической помощи по назначению адвокату Попову В.Л. (т. 7 л.д. 206, т. 8 л.д. 25) и адвокату Ионову А.Б. за участие по назначению в суде апелляционной инстанции (т. 7 л.д. 210).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от услуг защитников он не отказывался, трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья не имеет. Осуждение к длительному сроку лишения свободы, как наличие малолетнего ребенка и удовлетворение исковых требований потерпевшей, не является основанием для признания Зюзева А.Д. имущественно несостоятельным и препятствием для взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зюзева Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Зюзева А.Д. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, окончательно назначить Зюзеву А.Д. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Зюзева А.Д. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления в законную силу приговора, а дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зюзева А.Д. с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Меру пресечения Зюзеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск РВИ удовлетворить, взыскать с Зюзева А.Д. в ее пользу 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

пара перчаток (гловелетты); джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета; пара сапог зеленого цвета, изъятых в ходе обыска; деревянная палка, изъятая в ходе ОМП от 01.08.2020; пара сапог зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у СМЭ 21.05.2021; штаны тёмно-сине-зелёного цвета; целый носок; фрагмент футболки коричнево-жёлтого цвета; фрагмент штанов; 3 фрагмента ткани; мешок с лямками; 4 пластиковых фрагмента красного цвета; металлическая кружка желтого цвета; алюминиевая ложка; пластиковая крышка; металлический котелок; пара вязанных шерстяных носков; пара носков черного цвета; пластмассовая кружка желтого цвета; бутылка из под водки «Морошковая» объёмом 0,25 литра; стеклянная стопка; рубашка, куртка («подстежка»); рабочая куртка; кепка; налобный электрический фонарик с 3 батарейками; компас; два блистера с таблетками; нож в ножнах, изъятые в ходе ОМП от 20.05.2021; спортивная шапка, изъятая в ходе ОМП от 14.07.2020; пара женских сапог; кожаная куртка, три фрагмента штанов; пара носков фиолетового цвета; женские трусы; шапка; спортивные брюки черного цвета (трико); спортивные брюки синего цвета (трико); спортивная куртка (кофта); пара перчаток черного цвета, изъятые в лесном массиве в ходе осмотров места происшествия от 30.07.2020 и 01.08.2020; ведро, изъятое в лесном массиве в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2021 – уничтожить;

оптические диски формата СD-R с детализацией соединений. представленные ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» - хранить при деле;

Процессуальные издержки в размере 95 931 руб., понесенные в ходе досудебного судопроизводства, взыскать с Зюзева А.Д. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья – С.А. Михайлов

Копия верна: судья - С.А. Михайлов