Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2015 от 11.11.2015

Дело № 12-454/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 01 декабря 2015г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Сибур-Нефтехим» Ларионовой Т.Е. по доверенности от 04.02.2015г. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 года, которым ОАО «Сибур-Нефтехим» ИНН №, ОГРН: №, дата регистрации юр лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 05.10. 2015 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. ОАО «Сибур-Нефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 27.09.2015 года в 11:43:26 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. За указанное правонарушение ОАО «Сибур-Нефтехим» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей по подведомственности 11.11.2015г. в Володарский районный суд Нижегородской области представитель АО «Сибур-Нефтехим» по доверенности Ларионова Т.Е. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного 05.10. 2015 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А.

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, указанное материалах дела об административном правонарушении, было передано в собственность Ч. (ИНН №, адрес регистрации: <адрес>), что подтверждается: договором купли-продажи движимого имущества № от 11.08.2015г; актом приема-передачи объекта основных средств № от 09.09.2015 года. Таким образом, в действиях АО «Сибур-нефтехим» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

АО «Сибур-Нефтехим» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Ларионовой Т.Е., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015 года в отношении ОАО «Сибур-Нефтехим» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством CORDON, идентификатор (№): КВ0215, свидетельство о поверке: 0172137, имеющим поверку до 24.10.2015 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Ларионовой Т.Е., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: договор купли-продажи движимого имущества № от 11.08.2015г; акт приема-передачи объекта основных средств № от 09.09.2015 года.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы получен ответ на запрос о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, из которого следует, что данное транспортное средство зарегистрировано на Т., ДД.ММ.ГГГГ, дата перерегистрации транспортного средства на нового собственника 01.10.2015г..

Представленные договор купли-продажи движимого имущества № от 11.08.2015г; акт приема-передачи объекта основных средств № от 09.09.2015 года, а также ответ на запрос о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.09.2015г. транспортное средство выбыло из владения и пользования АО «Сибур-Нефтехим» и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное 05.10.2015 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А., вынесенные в отношении ОАО «Сибур-Нефтехим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ларионовой Т.Е., действующей по доверенности в интересах АО «Сибур-Нефтехим», удовлетворить.

Постановление № от 05.10.2015 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А., вынесенное в отношении АО «Сибур-Нефтехим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья п/п А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>