Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3425/2015 от 11.12.2015

Судья Сопова Н.И. дело № 33-3425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО10

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Федянина ФИО11 к открытому акционерному обществу «Заря» об обязании не препятствовать в государственной регистрации права на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федянина А.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 октября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Федянину А.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Чечуриной Е.А., возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Болычевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Федянин А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Заря» (далее по тексту - ОАО «Заря») об обязании не препятствовать в государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование требований указывал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2014 г. принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 18 894 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ОАО «Заря», доля в праве 1/265.

Государственная регистрация его права произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2014г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Зарегистрировав право общей долевой собственности на земельную долю, он в установленном порядке отмежевал ее и поставил на кадастровый учет.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ливенский отдел, по поводу государственной регистрации права собственности на земельный участок, ему было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРП данный земельный участок находится в долгосрочной аренде ОАО «Заря», в связи с чем необходимо письменное согласие арендатора.

Также указывал, что вышеназванная земельная доля изначально принадлежала его матери Федяниной А.С. на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении (перераспределении) долей в праве на него от 24 ноября 2004 г., объявления в газете «Орловские земельные ведомости» №20-21 от 29 апреля 2004 г., свидетельства на праве собственности на землю <...> от 20 сентября 1994 г. и перешла в его собственность после ее смерти по завещанию. На основании чего ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/265 долю с ограничением (обременением) в виде аренды.

В предоставлении письменного согласия на образование земельного участка Федянину А.И. было отказано арендатором ОАО «Заря».

Вместе с тем, предлагалось рассмотреть вопрос по местоположению границ выделяемого участка, чтобы подобрать земельный участок, который не будет препятствовать при проведении агротехнических работ ОАО «Заря» на оставшемся участке.

Кадастровым инженером были произведены работы в отношении выдела земельного участка истца, о чем были извещены арендатор и все собственники участка путем публикации извещения в газете «Орловская правда».

Поскольку доля истца выделена на границе земельного участка, поэтому никаких препятствий для производства арендатором сельскохозяйственных работ не имеется.

Полагал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем просил суд об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Федянин А.И. просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что порядок образования земельных участков им соблюден надлежащим образом при межевании и образовании спорного участка, никто из правообладателей земельного участка, в том числе и арендатор – ОАО «Заря» в установленном порядке не заявил возражений против размера и его местоположения.

Также указывает на то, что он согласен на продолжение арендных отношений с ОАО «Заря».

На заседание судебной коллегии истец Федянин А.И. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основными принципами оборота земель сельскохозяйственного назначения в части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» провозглашено сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные частей и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Положениями ст. 19 и п.2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 13 ч.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,    залогодержателей исходных земельных

участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

    2) образование земельных    участков на основании решения суда,

предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

    3) образование земельных    участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 декабря 2004 г. Федяниной А.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/265 принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 18894500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ОАО «Заря» (л.д.4).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 22 апреля 2005 г., заключенного между собственниками земельного участка - арендодателями, находящегося в общей долевой собственности граждан, указанных в приложении №1 (среди которых Федянина А.С.), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и ОАО «Заря» - арендатором, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью 1889,45 га для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <...> ОАО «Заря».

Договор заключен на 48 лет, размер годовой арендной платы составляет <...>. за 7,13 га. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области 21 июня 2005 г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19 мая 2014г., наследником, указанным в завещании имущества Федяниной А.С., умершей 31 октября 2013 г. является сын - Федянин А.И., истец по настоящему делу.

Наследственное имущество состоит из 1/265 доли земельного участка, площадью 18894500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> ОАО «Заря». Указанное наследственное имущество обременено договором аренды земельного участка с ОАО «Заря» от 22 апреля 2005г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 июня 2014 г. Федянину А.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/265, принадлежит вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, истец является собственником земельного участка, находящегося в аренде ОАО «Заря» которым ранее распорядилась наследодатель Федянина А.С.

Договор аренды земельного участка истца, находящегося в общей долевой собственности, от 22 апреля 2005г. никем, в том числе и истцом оспорен или расторгнут не был.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на основании п.2 ст. 19, абзаца 10 пункта 1ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федянину А.И. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 71301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ОАО «Заря» кадастровый номер 57:22:0040101:429.

Обращаясь к руководителю ОАО «Заря», истец просил дать ему письменное согласие на выдел земельного участка, необходимое при государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, однако руководитель ОАО «Заря» не согласился с выделом земельного участка, находящегося у него в долгосрочной аренде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при разрешении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что земельная доля, выдел которой просил осуществить истец, перешла в его собственность с обременением права в виде аренды, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2014 г., после смерти его матери Федяниной А.С., умершей 31 октября 2013г.

Факт распоряжения Федяниной А.С. своей собственностью, а именно передачи ОАО «Заря» в аренду принадлежащей ей на праве собственности земельной доли на 48 лет подтверждается договором аренды земельного участка от 22 апреля 2005г.

Судом также установлено, что истец с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности или о допущенных арендатором нарушений, дающих право на расторжение договора аренды в ОАО «Заря» не обращался.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания обязания ответчика дать согласие на регистрацию права собственности выделенного земельного участка из единого земельного массива, поскольку срок аренды не истек, договор аренды не расторгнут, не изменен, истцом не оспорен.

По смыслу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случаях, когда собственник доли не согласен с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды такого земельного участка изначально при решении вопроса о передаче земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку не было получено согласие арендатора ОАО «Заря» на выдел Федяниным А.И. земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федянина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи