Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2019 ~ М-3223/2019 от 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11октября 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4025/19 по иску Абаимова Олега Михайловича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.

Абаимов О.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. На принадлежащем истцу земельном участке был возведен жилой дом. Возведение жилого дома выполнено в соответствии с действующими инженерно-техническими, санитарно-эпидемиологическими, пожарными требованиями. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно возведенного дома не имеется.

Истец направлял в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, но получил уведомление Главы г.о. Самара о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, он вынужден обратиться в суд.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Абаимова О.М. - Намазова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки не сообщил.

Кащеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «Проект-Монако», на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Проект-Монако" от ДД.ММ.ГГГГ одобрено решение о разделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, на <данные изъяты> земельных участков, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №.

В последствии земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО "Антарес", в связи с чем, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО "Антарес".

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») и Абаимовым О.М., продавец передал в собственность покупателя земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 2 704 368,02 руб.

Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что указанное выше соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ОАО «Первобанк» и конкурсным управляющим, действующим на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Антарес».

Согласно. п.1 настоящего соглашения, предметом соглашения является передача должником приобретателю недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между приобретателем и должником заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №, по которому должнику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Антарес» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Первобанк» в размере 225 790 408,90 руб, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО «Антарес».

В результате признания торгов по продаже предмета залога на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.8 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Антарес», несостоятельными, приобретатель оставил предмет залога за собой с оценкой его в сумме равной минимальной цене предложения на торгах в порядке публичного предложения.

Предметом передачи по вышеуказанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ являются объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <адрес> кв.м., находящийся по адресу : <адрес>, <адрес> разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что к Абаимову О.М. в установленном законом порядке перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что ООО «Проект-Монако» на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ являлся застройщиком жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Согласно справке ООО "Проект-Монако" б/н от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (по генплану) расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно Распоряжению Заместителя Главы г.о. - Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., присвоен адрес: г Самара, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Проект-Монако» является банкротом, исключено из реестра юридических лиц.

Судом установлено, что завершение строительства жилого дома осуществлено истцом, как настоящим собственником земельного участка, без необходимой разрешительной документации.

Согласно технического плана жилого дома, по адресу: г Самара, Шестая просека, <адрес>, выполненного ООО «БТИ Самара», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой дом имеет следующие технические характеристики: площадь здания (с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию г.о. Самары было подано уведомление об окончании строительства объекта ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самары в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии возможности легализации постройки во внесудебном порядке.

Судом установлено, что согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ г. Период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек". Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии. На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а так же соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилой дом может быть сохранен в этом состоянии и может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертного заключения, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», Жилой дом (жилое строение), расположенный по адресу: Самарская <адрес>, <адрес>, <адрес>, не противоречит требованиям ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушая прав третьих лиц.

Экспертным заключением ООО «Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" № от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено что жилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральным законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания и соответствии со ст. 87 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Свод правил" СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации дома обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, занимаемый спорным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, расположен в зоне жилой застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. Земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 г. № 462.

Согласно выписок из ЕГРН, сведения о регистрации права собственности на строение по спорному адресу, как на законченный строительством объект, так и на незавершенный строительством объект, отсутствуют.

Судом произведен анализ вынесенных ранее решений о признании права собственности на объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которых являлся ООО «Проект-Монако», в ходе которого установлено отсутствие чьих-либо правопритязаний на объект по спорному адресу.

В соответствии со ст. 29.30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Правительства Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный процент застройки в границах земельного участка в территориальной зоне Ж-2, ко всей площади земельного участка составляет 20 %; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определение мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют 3 метра для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-2.

Из представленных истцом документов следует, что площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты>., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного в зоне Ж-2, от площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, действующим на данный момент. Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не может расцениваться как существенное нарушение градостроительных норм, учитывая возможность отступления от указанной нормы по решению уполномоченного органа в случае обращения с таким заявлением правообладателя. Более того, как установлено судом выше, строительство дома началось в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент.

В материалах дела имеется письменное согласие Кащеевой С.Ю., с земельным участком которой граничит земельный участок Абаимова О.М. и в отношении которого допущено нарушение отступа от границ земельного участка при размещении строения, из которого следует, что возражений против удовлетворения иска, указанное лицо не имеет.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание соответствие построенного жилого дома строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.58 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Абаимова Олега Михайловича - удовлетворить.

Признать за Абаимовым Олегом Михайловичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 8, общей площадью 325,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2019 года.

Председательствующий: Левина М.В.