Определение по делу № 2-834/2021 (2-5106/2020;) ~ М-4814/2020 от 17.12.2020

К делу № 2- 834/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СО «Верна» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Верна» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что ООО СО "Верна" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления, в связи с тем, что не работала система ГАС правосудие.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд не может признать указанную ООО СО "Верна" позицию по пропуску срока на подачу заявления уважительной, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам обращения Гумашян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований.

Исковое заявление подано ООО СО «Верна» ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и оставлении поданного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 112 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО СО "Верна" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления ООО СО "Верна" заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л, Гумашян Гайк Грачьяевич, об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-141497/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Заявление ООО СО "Верна", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л, Гумашян Гайк Грачьяевич, об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-141497/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         подпись               А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-95

Подлинник определения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>