Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2013 ~ М-160/2013 от 17.01.2013

Материал № 9-35/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 января 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о понуждении забрать транспортное средство, взыскании убытков и упущенной выгоды,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о понуждении забрать транспортное средство, взыскании убытков и упущенной выгоды.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

По правилам части 2 статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление от имени ООО «РАНД-ТРАНС» подписано генеральным директором Чеголиным М.Ю. В подтверждение полномочий Чеголина М.Ю. к исковому заявлению приложена светокопия решения № 2 участника ООО «РАНД-ТРАНС» от 01 июня 2011 года о назначении генерального директора, заверенная юристом ООО «РАНД-ТРАНС» ФИО4. При этом право ФИО4 на заверение копий документов ООО «РАНД-ТРАНС» ничем не подтверждается.

В этой связи копия решения № 2 участника ООО «РАНД-ТРАНС» от 01 июня 2011 года не может расцениваться судом как документ, удостоверяющий полномочия Чеголина М.Ю., поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» исковое заявление о понуждении забрать транспортное средство, взыскании убытков и упущенной выгоды.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова