Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2014 ~ М-176/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-254/2014                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                          п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Деникаеву Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее по тексту - ОАО «ОФК Банк» или банк) обратилось в суд с иском к Деникаеву Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между банком и ответчиком Деникаевым Р.Р. был заключен кредитный договор № по которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по *.*.* под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако своих обязательств с октября 2013 г. не исполняет.

Согласно пункту 17 кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита ответчик уплачивает истцу плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый расчетный месяц просроченной задолженности.

Пункт 15 того же договора дает право истцу потребовать от ответчика досрочного погашения кредита, уплаты процентов при нарушении им условий кредитного договора.

По состоянию на *.*.* задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - повышенные проценты, <данные изъяты> - плата за наличие просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с Деникаева Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 59). В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Деникаев Р.Р. в суд не явился, известить о времени и месте судебного заседания его не представилось возможным, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 62, 63).

Вместе с тем он дважды направлялся о судебном разбирательстве по известным адресам проживания, в том числе по адресу, соответствующему его регистрации (л.д. 41), по представленному оператором сотовой связи <данные изъяты> номеру телефона не отвечает (л.д. 55, 57).

В связи с изложенными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца дело в соответствии со статьями 167, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.10.2012 Деникаев Р.Р. обратился в ОАО «ОФК Банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д. 15).

17.10.2012 между ОАО «ОФК Банк» и Деникаевым Р.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по 17.10.2017, путем безналичного перечисления денежных средств на открытый ему ссудный счет №, а заемщик (ответчик Деникаев Р.Р.) взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Деникаев Р.Р. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей (л.д. 11), уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 24).

17.10.2012 между сторонами также заключен договор банковского счета № (л.д. 12) для осуществления расчетов по заключенному с Деникаевым Р.Р. кредитному договору.

Истцом выполнены вышеуказанные обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой Деникаеву Р.Р. на счет № банком перечислены заемные средства (л.д. 25).

Пунктами 16, 17 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной первоначальной процентной ставки от невозвращенной суммы кредита, а также уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый расчетный месяц (в том числе и не полный) наличия просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 8), Деникаев Р.Р. за время, прошедшее с момента получения кредита, нарушает обязательства по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 24.02.2014 составляет <данные изъяты>.

Истец дважды, т.е. 22.11.2013 и 07.12.2013 (л.д. 13, 14) направлял ответчику уведомления об истребовании задолженности, предлагал погасить просроченную задолженность, проценты и неустойку по кредиту, уведомлял о намерении обратиться в суд за урегулированием спора.

Оснований полагать, что требования банка ответчиком выполнены, не имеется.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из вышеизложенных условий, ответчик Деникаев Р.Р. ни условий кредитного договора, ни требований закона надлежащим образом не выполняет, поэтому обязан возвратить кредит.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 8), по состоянию на 24.02.2014 за Деникаевым Р.Р. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности с 17.11.2013 по 23.02.2014, <данные изъяты>. - проценты за период с 18.10.2013 по 23.02.2014, <данные изъяты>. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита с 18.11.2013 по 23.02.2014, <данные изъяты> - плата за наличие просроченной задолженности за период с 17.11.2013 по 23.02.2014.

В силу вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с ответчика Деникаева Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.

В связи с признанием требований истца подлежащими удовлетворению, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «ОФК Банк» удовлетворить.

Взыскать с Деникаева Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      А.А. Сытенко