Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2015 (2-7745/2014;) ~ М-5500/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1089/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Фарафонову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Фарафонову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании личного заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 года ответчику была выдана карта MasterCard Standard. с лимитом в размере 45000 рублей. Вместе с тем, ответчик обязанности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт не исполняет, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 70817.14 рублей, из которой: просроченный основной долг – 43871.74 рубль, просроченные проценты – 10 701.13 рубль, неустойка – 16 244.27 рубля, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте У и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 324.52 рубля.

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В. не явился, был извещен судом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Фарафонов М.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом по имеющимся адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уведомления по факту направления ответчику заказного письма по адресу: Х оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Фарафонов М.В. снят 00.00.0000 года с регистрационного учета по Х, убытие по адресу: Х.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика на момент подачи иска по Х, судебное извещение возвращается за истечением срока хранения, по сведениям УФМС России по Х ответчик снят с регистрационного учета с убытием: Х, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Черногорский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Фарафонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Черногорский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов