Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2012 (12-89/2011;) от 30.11.2011

Дело № 12-89

РЕШЕНИЕ

10 января 2012 года         г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Песоцкая В.В. с участием Свистунович О.Г. при секретаре Каменских Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Свистунович О.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» капитана полиции ФИО Свистунович О.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляла а/м № не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п.п.2.1.2 ПДД.

Свистунович О.Г. подана жалоба о несогласии с вышеуказанным постановлением, в которой она указала, что административное правонарушение не совершала. Считает наказание, наложенное на нее неправомерным, поскольку была пристегнута ремнем и только придерживала его рукой, чтобы меньше давил.

В судебном заседании Свистунович О.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла а/м № на <адрес> и была пристегнута ремнем безопасности. С ней рядом, на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнями безопасности, находился ФИОсвидетеля 1 Была остановлена сотрудником ГИБДД ФИОсвидетеля2, который составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Она не согласилась с данным протоколом и внесла в протокол собственноручную запись об этом. ДД.ММ.ГГГГ она была на комиссии в ГИБДД, где в отношении нее, было вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и она была подвергнута штрафу в размере 500 рублей, за нарушение п.2.1.2 ПДД, а именно за то, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.55 мин. управляла а/м № не была пристегнута ремнем безопасности. В постановлении по делу об административном правонарушении она также указала, что не согласна с административным правонарушением. Доказательств ее вины, в совершении административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено.

Заслушав Свистунович О.Г., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Свистунович О.Г., в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ - положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств вины Свистунович О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ суду не представлено. Вызванный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» - ФИОсвидетеля2 в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Свистунович О.Г., отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» капитана полиции ФИО о признании Свистунович О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья         В.В. Песоцкая