Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7618/2020 от 10.12.2020

Решение

Именем Российской федерации

10 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Титовой В.В.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7618 по иску Гончарова В. С. к Померанец В. Р., третье лицо Гончарова А. П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора,

Установил:

Гончаров В.С. обратился в суд с иском, которым просит обязать Померанец В.Р. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным при <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: обязать Померанец В.Р. демонтировать внутренний разделительный забор на земельном участке по указанном адресу в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения Померанец В.Р. судебного решения в 10 дней разрешить Гончарову В.С. совершить демонтаж забора за счет Померанец В.Р. со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата> он является собственником 288/500 долей земельного участка, расположенного при <адрес> в <адрес>, ответчик Померанец В.Р. является собственником 101/500 долей, Гончарова А.П. – 111/500 долей. Указанным решением суда были признаны реестровыми ошибками сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ и недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, были исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и установлены границы и площадь земельного участка по указанному адресу. Соответственно, на сегодняшний день земельный участок при <адрес> в <адрес> единый, порядок пользования данным земельным участком между совладельцами не определялся. Следовательно, разделительный забор, огораживающий ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером <номер>, установленный Померанец В.Р., оказывает ему препятствия в пользовании единым земельным участком при доме. Никаких соглашений между сособственниками не было, забор установлен самовольно.

В судебном заседании истец Гончаров В.С. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.24) поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно заочному решению Раменского городского суда от <дата> Померанец В.Р. имеет право на земельный участок площадью 165 кв.м, согласно заключению эксперта, площадь его земельного участка, огороженная забором, составляет 213 кв.м, что нарушает права истца, который лишен возможности посадить там картошку, плодово-ягодные насаждения, возводить строения.

Ответчик Померанец В.Р. не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 возражала в иске, ссылаясь на то, что заочное решение Раменского городского суда от <дата>, на которое ссылается истец, в настоящее время отменено. Правоустанавливающие документы Померанец В.Р. на земельный участок не оспорены и недействительными не признаны.

Третье лицо Гончарова А.П. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, материалы приобщенных дел <номер> и <номер>, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Гончарову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 744 кв.м с кадастровым номером <номер> (л.д.7 приобщенного дела <номер>). Ответчик Померанец В.Р. является собственником земельного участка <номер>а с кадастровым номером <номер> площадью 213 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, а также части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.86-89).

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> произведен раздел жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес> между ФИО8, Гончаровым В.С., а также определен порядок пользования земельным участком при доме, в соответствии с которым ФИО8 выделен земельный участок площадью 213.6 кв.м, Гончарову В.С. земельный участок площадью 608,1 кв.м (л.д.68-72, а также приобщенное дело <номер> года). Померанец В.Р. является правопреемником ФИО8, заключив с ней <дата> договор купли-продажи земельного участка в границах, установленным решением мирового судьи.

Впоследствии Гончаров В.С. оспорил указанный договор купли-продажи. Решением Раменского городского суда от <дата> Гончарову В.С. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110111:79 в отношении Померанец В.Р. (л.д.159).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена правомерность нахождения в собственности Померанец В.Р. земельного участка площадью 213 кв.м.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой (л.д.48-66) установлено соответствие местонахождения разделительного забора внутри земельного участка при <адрес> в <адрес> решению мирового судьи от <дата>. При этом фактическая площадь земельного участка Гончарова В.С. составляет 614 кв.м, фактическая площадь земельного участка Померанец Р.В. составляет 211 кв.м (л.д.61).

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования Гончарова В.С. удовлетворены. Признаны реестровыми ошибками сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером <номер>, площадью 744 +/- 10кв.м, принадлежащего Гончарову В. С.,

- с кадастровым номером <номер>, площадью 214 +/- 5кв.м, принадлежащего Померанец В. Р.. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером <номер> площадью 744 +/- 10кв.м, принадлежащего Гончарову В. С.,

- с кадастровым номером <номер>, площадью 214 +/- 5кв.м, принадлежащего Померанец В. Р.. Исправлены реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Установлены границы земельного участка, площадью 818 кв.м., расположенного при домовладении <номер>а по адресу: <адрес>, Определены доли совладельцев в праве собственности на земельный участок, площадью 818 кв.м., расположенного при домовладении <номер> по адресу: <адрес> в следующем порядке: Гончаровой А. П. – 111/500 доли, Померанец В. Р. – 101/500 доли, Гончарову В. С. – 288/500 доли (л.д.14-20).

Истец Гончаров В.С. свои исковые требования о нечинении препятствий в пользовании общим земельным участком обосновывал указанным заочным решением Раменского городского суда.

Между тем, определением Раменского городского суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда от <дата> отменено. На день рассмотрения настоящего спора указанное дело по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия объективных препятствий в пользовании общим земельным участком по указанному адресу, порядок пользования которым установлен решением мирового судьи с учетом раздела дома. Истцом не доказано создание именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, а именно того, что площадь земельного участка истца уменьшилась именно в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гончарова В. С. об обязании Померанец В. Р. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным при <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: обязать Померанец В. Р. демонтировать внутренний разделительный забор на земельном участке по указанном адресу в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения Померанец В. Р. судебного решения в 10 дней разрешить Гончарову В. С. совершить демонтаж забора за счет Померанец В. Р. с взысканием с него необходимых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года