Решение по делу № 2-3724/2014 ~ М-2588/2014 от 04.09.2014

2-3724 /2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления, действий (бездействия) и.о. руководителя ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> – ФИО12 ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО11

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) и.о. рководителя ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> – ФИО13 ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по <адрес> ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> с заявлением об открытии исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО14» в пользу ФИО3 суммы в размере 37143,50 грн. ДД.ММ.ГГГГ г., в четверг, в приемное время, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с просьбой выдать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 сообщил, что в возбуждении исполнительного производства отказано. На просьбу выдать копию постановления оботказе в возбуждении исполнительного производства ФИО6 ответил отказом, ссылаясь на то, что постановление уже отправлено по почте. Позже выяснилось, что требуемые документы по почте в этот день не направлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции из ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в его адрес не поступало. В связи с чем он вынужден был отправиться в Симферополь и в канцелярии ОСП по <адрес> выяснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отправлено ему только ДД.ММ.ГГГГ года. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства он получил только ДД.ММ.ГГГГ года, на почтовом отправлении значилась дата отправления ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч.2 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, а также других лиц, виновных в нарушении требований ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 От ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой на постановление и.о.старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № к и.о.руководителя ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава Республики Крым, которую подал по электронному адресу fssprk@yandex.ru. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление и.о.руководителя ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гогда № об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Указанным постановлением отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании того, что жалоба, поступившая по электронной почте, не подписана заявителем.

Заявитель считает постановление и.о.руководителя УФССП по РК — главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу необоснованным, поскольку жалоба была отправлена по электронной почте с его электронного ящика ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, к электронному письму прикреплено 6 файлов: сама жалоба, подписанная в формате «doс», и пять файлов — приложения к жалобе в формате «.jpg”. Кроме того, нарушены сроки вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В соответствии с ч.2 ст.125 ФЗ «Обисполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ года, а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на четвертый рабочий день. Нарушены сроки отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со штампом на конверте постановление отправлено простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ года, спустя три рабочих дня с момента вынесения постановления.

На основании вышеизложенного, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления и.о. руководителя УФССП по <адрес> — главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, так как копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ года; признать действия(бездействие) и.о.руководителя УФССП по <адрес> — главного судебного пристава Республики Крым ФИО8 по пропуску срока вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконными; постановление и.о.руководителя УФССП по <адрес> — главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу отменить и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать действия (бездействие) и.о.руководителя УФССП по <адрес> — главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 по пропуску срока отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконными.

ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного законом срока и порядка. В нарушение ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 жалоба в порядке подчиненности направлена на электронную почту в текстовом документе без подписи, в связи с чем должностным лицом правомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу. Кроме того, доводы заявителя о нарушении сроков вынесения и направления оспариваемого постановления не являются основанием для отмены и признания указанного постановления незаконным.

ФИО4 ФИО15 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Неявка ФИО4 должника не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, заслушав объяснения заявителя и ФИО4 ФИО19 по <адрес>, установив фактические обстоятельства по делу и проверив их представленными сторонами доказательствами, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно объяснений заявителя, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ № получено им простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что при рассмотрении дела иного не установлено, суд считает необходимым принять во внимание доводы ФИО3 об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд и срок восстановить.

В соответсвии с ч.2 ст.123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя и.о. руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 электронной почтой подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление и.о. старшего судебного пристава ФИО16 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №84021/14/10822-РК об отказе в удовлетворении жалобы по существу и принять новое решение, которым жалобу удовлетворить; признать действия (бездействие) сотрудников ФИО17 по <адрес> УФССП по <адрес> по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства неправомерными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО18 по <адрес> ФИО6 по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства неправомерными; взыскать с виновных лиц материальный и моральный ущерб.

Основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу явилось нарушение заявителем требований ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие подписи в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его ФИО4. К жалобе, подписанной ФИО4, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия ФИО4.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего ФИО4 закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы ( ч.2 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании исследована жалоба ФИО3, поступившая в УФССП по <адрес> в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отсутствует подпись заявителя, в том числе электронная подпись, вид которой предусмотрен Законом об электронной подписи.

Требование закона о подписании жалобы, поданной в порядке подчиненности в электронной форме, подтверждается и пунктом 77 Административного регламента ФИО4 службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, о продлении сроков в исполнительном производстве, об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы ФИО3 о том, что данная жалоба была направлена им также в формате doc., которая содержала подпись заявителя, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и.о. руководителя УФССП по РК – главного судебного пристава РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесено в соответствии с законом.

Также суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий главного судебного пристава РК ФИО2 в части нарушения срока вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, так как из представленного для обозрения журнала учета входящей корреспонденции усматривается, что жалоба передана должностному лицу для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок направления копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.122, 123, 124, 125 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Восстановить ФИО3 срок подачи заявления в суд.

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании постановления, действий ( бездействия) и.о. руководителя ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Гурина О.В.